Martínez Monjelos, Gonzalo c/ Espinel, Graciela y otros s/ (SAIJ, 12/10/2000)

Datos de identificación y cita

Carátula: Martínez Monjelos, Gonzalo c/ Espinel, Graciela y otros s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I
Fecha: 12 de octubre de 2000
Magistrados: Marroco – Sosa
Fuente: SAIJ (ID FA00012130)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-2100-0ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Civil-Comercial | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios nulidad de acto jurídico privación de uso responsabilidad extracontractual indemnización valor locativo acto ilícito arts. 1053/1056 C.C. favorable al damnificado

Hechos y conflicto

El actor (Martínez Monjelos) fue privado del uso de un inmueble que era detentado por los demandados (Espinel y otros). Reclamó daños y perjuicios por esa privación, fundado en la nulidad del acto jurídico que originó la tenencia. Los demandados opusieron defensas no detalladas en el extracto.

Cuestión jurídica

Si la privación del uso de un inmueble derivada de un acto nulo genera un daño resarcible, y si dicha obligación debe regirse por las normas de la responsabilidad extracontractual (actos ilícitos) o por las restitutorias de la nulidad.

Decisión y resultado

Favorable al actor. El tribunal estableció que la privación del uso del inmueble constituye un daño resarcible, estimado según el valor locativo que razonablemente podría haber obtenido el dueño durante el período de privación. La obligación resarcitoria se rige por las normas de responsabilidad aquiliana (arts. 898, 1066 y ss., 1077, 1109, 1113 y concs. C.C.). No se especifica cuantía exacta.

Doctrina / criterio relevante

Los actos nulos producen efectos de actos ilícitos (art. 1056 C.C.), quedando insertos en un marco de ilicitud genérica.
La antijuridicidad del acto nulo es indudable por contravenir una norma legal (art. 1066 C.C.).
Para que proceda la indemnización deben probarse: daño, relación de causalidad adecuada y factor de imputación (dolo, culpa, riesgo, etc.).
El daño por privación de uso se mide por el valor locativo que el dueño pudo obtener administrando libremente la propiedad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien reclama daños por privación de uso de un inmueble derivada de un acto nulo. El fallo reconoce el derecho a indemnización bajo responsabilidad extracontractual, con base en el valor locativo. DESFAVORABLE para quien detenta el inmueble sin título válido, pues se le impone una obligación resarcitoria. MIXTO si se alega falta de prueba del daño o de la relación causal. NO RELACIONADO si el caso no involucra nulidad de acto jurídico o privación de uso.

Cita sugerida

Martínez Monjelos, Gonzalo c/ Espinel, Graciela y otros s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 12/10/2000 (SAIJ: FA00012130). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-2100-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.