Martínez, Norma c/ Chávez Raúl Néstor s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Expte. nº 247.387/08 (Juzgado); Expte. nº CAM - 290.058/09 (Cámara)
• Carátula: Martínez, Norma c/ Chávez, Raúl Néstor s/ Ejecución de Sentencia
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Salta
• Fecha: 23/06/2010
• Magistrados: Guillermo F. Díaz (voto), Marcelo R. Domínguez (adhesión)
• Fuente: SAIJ, ID FA10170651
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-156-0710-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

MATERIA: FAMILIA - ALIMENTOS CONTINGENCIA: EJECUCION SENTENCIA - IMPUGNACION PLANILLA HECHOS CLAVE: CONVENIO ALIMENTOS - PERIODICIDAD NO ESPECIFICADA - INTERPRETACION NORMAS: CODIGO CIVIL - ALIMENTOS - CONVENIOS DOCTRINA: INTERPRETACION FAVORABLE AL ALIMENTADO - PRESUNCION CONTINUIDAD RESULTADO: REVOCATORIA - NUEVA PLANILLA PARTE FAVORECIDA: ACTORA (ALIMENTADA) PARTE PERJUDICADA: DEMANDADO (ALIMENTANTE) FUENTE: SAIJ

Hechos y conflicto

En ejecución de sentencia de alimentos, existían dos convenios previos: uno de 13/02/2004 que fijaba cuota quincenal de $125 ($250 mensuales); otro de 10/01/2006 que fijaba $150 sin indicar periodicidad. La actora liquidó la deuda considerando $250 mensuales. El demandado impugnó sosteniendo que la cuota era de $150 mensuales. El juez de grado hizo lugar a la impugnación y rechazó la planilla. La actora apeló.

Cuestión jurídica

Interpretación del segundo convenio: determinar si la cuota de $150 es quincenal o mensual, a falta de expresión de periodicidad.

Decisión y resultado

Por mayoría (Díaz - Domínguez): Revocan la resolución de primera instancia. Mandan practicar nueva planilla de liquidación sobre la base de una cuota alimentaria de $150 quincenales ($300 mensuales). Costas por orden causado en ambas instancias.

Resultado: Favorable a la actora (alimentada), desfavorable al demandado (alimentante).

Doctrina / criterio relevante

1. Interpretación dinámica de convenios alimentarios: debe tenerse en cuenta el tiempo transcurrido, las necesidades cambiantes de los menores y la evolución económica (inflación). No se puede presumir que un convenio posterior reduce la cuota sin aclarar periodicidad.
2. Presunción de continuidad de periodicidad: si el segundo convenio omite la periodicidad, se entiende que subsiste la del primer convenio (quincenal), máxime si las entregas materialmente se realizaban quincenalmente.
3. No viola congruencia si el debate se centró en la interpretación del mismo convenio, aunque la actora hubiera formulado inicialmente una planilla con valores desactualizados.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el alimentado que necesita interpretar un convenio ambiguo en el sentido más beneficioso (cuota mayor).
• Desfavorable para el alimentante que pretende reducir la cuota argumentando que un convenio posterior sin periodicidad expresa implica una cuota menor.
• Mixto si se discute si hubo modificación de cuota: el fallo indica que la carga de aclarar la periodicidad recae sobre quien sostiene que varió.

Cita sugerida

Martínez, Norma c/ Chávez, Raúl Néstor s/ Ejecución de Sentencia, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial – Sala III, Salta, 23/06/2010, Expte. nº 247.387/08, SAIJ FA10170651.