Martinez, Pascual Antonio

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA09090199
• Carátula: MARTINEZ, PASCUAL ANTONIO c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA FE s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - COBRO DE PESOS LABORAL
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala / Instancia: S (voto: Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta)
• Fecha: 2 de septiembre de 2009
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional - Procesal
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa09090199

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: prescripción hechos clave: reconocimiento de deuda, omisión probatoria normas: art. 18 CN, art. 3986 CC doctrina: arbitrariedad de sentencias resultado: procedente recurso parte favorecida: trabajador parte perjudicada: Municipalidad fuente: SAIJ FA09090199

Hechos y conflicto

Pascual Antonio Martínez promovió cobro de pesos laboral contra la Municipalidad de Santa Fe. La Cámara omitió considerar un alegado reconocimiento de deuda por parte de la Administración como causal interruptiva de la prescripción (art. 3986 CC y ss.). Esa omisión fue específicamente señalada por la Corte en una intervención anterior que anuló la primera sentencia de cámara. El recurrente sostiene que tal omisión vicia el fallo.

Cuestión jurídica

Determinar si la omisión de considerar constancias relevantes y decisivas (reconocimiento de deuda interruptivo de la prescripción) constituye arbitrariedad de sentencia, por apartamiento normativo y violación de la garantía de defensa (art. 18 CN).

Decisión y resultado

Procede el recurso de inconstitucionalidad. Se anula el fallo atacado por arbitrariedad. La Cámara omitió valorar prueba decisiva (reconocimiento de deuda) que pudo interrumpir la prescripción, privando al fallo de la debida sustentación.

Doctrina / criterio relevante

• La garantía del art. 18 CN comprende no solo el ofrecimiento y producción de pruebas, sino también la posibilidad de obtener un pronunciamiento que las valore.
• La omisión de constancias relevantes y decisivas priva al fallo de sustentación, porque no aplica razonablemente el derecho vigente a los hechos probados.
• El error al desentrañar los hechos repercute determinantemente en el tratamiento jurídico; el juicio de hecho está ligado inexorablemente al juicio jurídico.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alega arbitrariedad por omisión de valorar prueba interruptiva de la prescripción (reconocimiento de deuda).
• Desfavorable para quien defiende un fallo que omitió considerar dicha prueba (la parte que se beneficiaría de la prescripción).
• Utilidad: aplicable en casos laborales o civiles donde se discuta la prescripción y exista reconocimiento de deuda no valorado, y en recursos por sentencia arbitraria.

Cita sugerida

Martínez, Pascual Antonio c/ Municipalidad de Santa Fe, 02/09/2009, CSJ Santa Fe, FA09090199. URL: [enlace SAIJ]