Martínez Pizarro, Rogelio José

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA20260209
• Carátula: Martínez Pizarro, Rogelio José
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala II
• Fecha: 15/05/2020
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Penal | Ámbito: Federal
• Magistrados: Yacobucci (voto mayoritario), Mahiques (voto concurrente), Slokar (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-martinez-pizarro-rogelio-jose-recurso-casacion-fa20260209-2020-05-15/123456789-902-0620-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

prisión preventiva salud COVID-19 medida cautelar art. 32 ley 24.660 arbitrariedad ultima ratio pro homine adulto mayor pandemia casación anulación reenvío favorable a defensa

Hechos y conflicto

Martínez Pizarro, 71 años, condenado por graves delitos, en prisión preventiva desde hace 13 años y medio. Padece EPOC, hepatitis C, obesidad, entre otras patologías. El SPF lo califica como paciente de riesgo alto ante COVID-19. La defensa solicitó una medida alternativa al encierro (prisión domiciliaria u otra), que fue denegada por el a quo. Recurre en casación.

Cuestión jurídica

Si la decisión del a quo que denegó la medida cautelar alternativa es arbitraria por no considerar integralmente la situación de salud, el riesgo de COVID-19 y las medidas alternativas al encarcelamiento conforme a las normas vigentes y los principios de ultima ratio, pro homine y humanidad.

Decisión y resultado

Por mayoría (Yacobucci y Mahiques): ANULA la decisión impugnada y REENVÍA para que el tribunal de instancia dicte una nueva conforme a derecho, integrando toda la información pertinente para un juicio de razonabilidad sobre la medida peticionada. Disidencia de Slokar: rechazar el recurso.

Doctrina / criterio relevante

• La motivación debe ser discursivamente sustentable; no basta con informes fragmentarios.
• La edad avanzada (71 años) y las enfermedades (EPOC, hepatitis C, obesidad) configuran los supuestos de los incisos a y d del art. 32 de la ley 24.660.
• En contexto de pandemia, deben evaluarse medidas alternativas al encierro, incluso ante condenas por delitos graves.
• La prisión preventiva prolongada (13 años y medio) no exterioriza impunidad; debe ponderarse con los riesgos procesales y la situación de salud.
• Estándar: juicio de razonabilidad que integre toda la información, a la luz de las Acordadas 3/20 y 9/20 de la CFCP y la Recomendación 1/2020 de la CIDH.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien solicita prisión domiciliaria o medida alternativa por razones de salud en contexto de pandemia (adulto mayor, enfermedades preexistentes, riesgo alto COVID-19).
• DESFAVORABLE para la posición del Ministerio Público o acusación que se opone a la soltura.
• MIXTO porque solo anula y reenvía, no concede directamente la medida, pero da pautas favorables.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra salud, edad avanzada, pandemia o prisión preventiva prolongada.

Cita sugerida

Martínez Pizarro, Rogelio José, Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, 15/05/2020, FA20260209, SAIJ.