Martínez, Raquel del Valle y Baca, Hugo c/ Hospital Subzonal de Balcarce y otros. s/ (SAIJ, 28/11/2018)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ / ID: FA18010082
Carátula: Martínez, Raquel del Valle y Baca, Hugo c/ Hospital Subzonal de Balcarce y otros s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 28/11/2018
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil
Magistrados: Pettigiani (minoría), de Lázzari (mayoría), Soria, Negri, Genoud, Kogan
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0108-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad médica hechos clave: muerte neonatal, demora en cesárea normas: arts. 499, 512, 901, 904, 909, 1069, 1074, 1078, 1079, 1083, 1109, 1112, 1113 Cód.Civ.; art. 279 CPCC doctrina: pérdida de chance, absurdo, responsabilidad del Estado resultado: rechazo del recurso del municipio parte favorecida: actores parte perjudicada: municipio demandado

Hechos y conflicto

Actores demandan por la muerte de su hijo recién nacido, atribuyendo responsabilidad al Hospital Subzonal de Balcarce y al municipio por demora en realizar cesárea. El municipio fue condenado en instancias previas a indemnizar la pérdida de chance de sobrevida del niño. Recurre ante la SCBA alegando absurdo en la valoración de la prueba y ausencia de nexo causal.

Cuestión jurídica

Existencia de pérdida de chance de sobrevida y si la sentencia incurrió en absurdo al valorar la prueba pericial médica (art. 279 CPCC). Responsabilidad del Estado por falta de servicio (arts. 499, 512, 901 y concs. Cód.Civ.).

Decisión y resultado

Por mayoría (voto de Lázzari): se rechaza el recurso extraordinario del municipio, confirmando la condena. Minoría (Pettigiani): votaba por hacer lugar al recurso por falta de nexo causal. Resultado: desfavorable al municipio, favorable a los actores.

Doctrina / criterio relevante

Pérdida de chance: es un daño cierto si constituye la pérdida de una posibilidad real y concreta; el obligado se exime probando que prestó los cuidados debidos o que el daño habría ocurrido igual (arts. 512, 901 Cód.Civ.).
Absurdo: requiere error grave, grosero y fundamental; no cualquier interpretación alternativa lo configura (arts. 279 CPCC).
Responsabilidad del Estado: exige imputabilidad, falta de servicio, daño cierto y nexo causal.

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte actora: porque se confirma la condena por pérdida de chance. Desfavorable al demandado (municipio): porque se rechaza su recurso y se mantiene la obligación indemnizatoria. Útil como precedente para sostener que la mera alegación de error probatorio no basta para revocar una condena si no se demuestra absurdo palmario.

Cita sugerida

"Martínez, Raquel del Valle y Baca, Hugo c/ Hospital Subzonal de Balcarce y otros s/ Daños y perjuicios", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 28/11/2018, ID SAIJ FA18010082.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.