Martínez, Silvia Elizabeth y otros c/ González, Liliana Beatriz y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA25050053
• Carátula: Martínez, Silvia Elizabeth y otros c/ González, Liliana Beatriz y otro s/ daños y perjuicios (ordinario) - casación
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Río Negro)
• Sala: S
• Magistrados: Ricardo A. Apcarian (voto sin disidencia), Sergio M. Barotto, Liliana Laura Piccinini, Sergio Gustavo Ceci, María Cecilia Criado
• Fecha: 2025-06-27
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: Civil - Civil - Constitucional
• Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0505-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, seguros, accidente de tránsito, cobertura, inflación, depreciación monetaria, inconstitucionalidad, Resolución 39.927/2016, buena fe contractual, control de razonabilidad, reparación plena, ejercicio irregular de derechos, arts. 9 y 10 CCCN, art. 28 CN, Ley 17.418

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. La aseguradora citada en garantía limitó su cobertura al monto nominal de $6.000.000 fijado en la póliza (año 2018) y en la Resolución 39.927/2016. La inflación posterior redujo drásticamente el valor real de la cobertura. Los actores (víctimas) y el asegurado (demandado) cuestionaron la limitación. La aseguradora defendió el límite contractual.

Cuestión jurídica

¿Es constitucionalmente válido mantener el límite de cobertura nominal pactado hace varios años cuando, debido a la inflación, el valor real es insignificante, afectando la reparación plena de la víctima y la indemnidad patrimonial del asegurado?

Decisión y resultado

Favorable a los actores y al asegurado. Se declara la inconstitucionalidad del límite de cobertura de la Resolución 39.927/2016 y la nulidad de la cláusula contractual que lo replica. La aseguradora debe cubrir sin tope nominal.

Doctrina / criterio relevante

• Toda reglamentación debe ser proporcionada (art. 28 CN) para no desnaturalizar el derecho de propiedad y a la reparación plena.
• Fijar un límite nominal inalterable en contexto inflacionario viola la buena fe (art. 9 CCCN) y constituye ejercicio irregular de derechos (art. 10 CCCN).
• La prima se actualizó periódicamente; mantener la cobertura nominal es una transferencia indebida de la depreciación al asegurado y a la víctima.

Señales para favorabilidad

• Favorable para víctimas y asegurados contra aseguradoras, cuando la cobertura nominal pactada resulte irrisoria por inflación.
• Desfavorable para aseguradoras que invocan límites de póliza fijados años atrás sin ajuste.
• Mixto si el caso no involucra inflación severa o hay otra fuente de cobertura.
• No relacionado si no hay contrato de seguro o discusión sobre límite nominal.

Cita sugerida

Martínez, Silvia Elizabeth y otros c/ González, Liliana Beatriz y otro s/ daños y perjuicios, STJ Río Negro, 27/06/2025, ID FA25050053, disponible en SAIJ.