Martinez Tosar, José H. c/ s/ (SAIJ, 17/07/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: Martinez Tosar, José H. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E
Fecha: 17/07/1992
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil
Magistrados: Mirás, Dupuis, Calatayud
Fuente: SAIJ – ID FA92020403
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-304-0202-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Sucesión contingencia: indivisión hereditaria hechos clave: nuevo matrimonio del cónyuge supérstite, desamparo no probado, existencia de hijo menor normas: art. 53 in fine ley 14.394, art. 3973 bis CC doctrina: ejercicio abusivo del derecho, finalidad tuitiva, compensación por uso resultado: mixto parte favorecida: coherederos (en indivisión), hijo menor (bien de familia) parte perjudicada: cónyuge supérstite (indivisión) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El cónyuge supérstite solicitó la indivisión hereditaria de la casa habitación (art. 53 ley 14.394). Había contraído nuevas nupcias y no probó situación de indigencia. Los restantes herederos se opusieron. Además, se planteó la desafectación del inmueble como bien de familia (en el que habitaba un hijo menor beneficiario) y la compensación por el uso exclusivo durante la indivisión.

Cuestión jurídica

¿Procede la indivisión hereditaria solicitada por el cónyuge supérstite que ha contraído nuevas nupcias y no acredita desamparo? ¿Corresponde la desafectación del bien de familia cuando aún habita un hijo menor?

Decisión y resultado

Indivisión: Denegada. El cónyuge supérstite no probó desamparo y su nuevo matrimonio superó la finalidad tuitiva de la ley. Sería ejercicio abusivo del derecho.
Compensación por uso: Procedente. Se fija un canon periódico a favor de los coherederos no usufructuarios.
Desafectación del bien de familia: Denegada. El hijo menor aún habita el inmueble, por lo que subsiste la protección legal.

Doctrina / criterio relevante

El derecho del art. 53 ley 14.394 exige probar desamparo; el nuevo matrimonio desvirtúa esa finalidad.
El uso exclusivo de un bien indiviso genera un canon compensatorio equivalente al valor locativo.
La desafectación del bien de familia no procede mientras un beneficiario menor habite el inmueble.

Señales para favorabilidad

Mixto según la posición procesal:

Desfavorable para el cónyuge supérstite que solicita indivisión tras haber rehecho su vida.
Favorable para los coherederos que se oponen a la indivisión y reclaman compensación.
Favorable para el heredero menor beneficiario del bien de familia (impide desafectación).
La doctrina sobre abuso del derecho y finalidad tuitiva puede invocarse contra pretensiones análogas.

Cita sugerida

Martinez Tosar, José H. c/ s/ – CNac. Civil, Sala E, 17/07/1992 (ID SAIJ: FA92020403). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-304-0202-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.