Martino, Omar Antonio y Segado, Maria Rosa Martino de c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MARTINO, Omar Antonio y SEGADO, María Rosa Martino de c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ EXPROPIACION INVERSA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 30/06/2004
• Magistrados: Falistocco (presidente), Gastaldi, Gutiérrez, Spuler
• ID SAIJ: FA04090187
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0904-0ots-eupmocsollaf
• Fuero: Administrativo | Jurisdicción: Santa Fe | Instancia: Única

Tags para análisis posterior

• Materia: Expropiación inversa – justiprecio
• Contingencia: Indemnización por toma de posesión estatal sin juicio previo
• Hechos clave: Obra pública (terraplén defensa inundaciones); posesión efectiva 09/08/1993; oferta previa $18.610,82; reclamo actoral $80.000
• Normas citadas: Ley 7.534 (arts. 10, 19, 40, 49, 51, 55); Ley 10.958; Decreto 1070/93; Decreto 666/96; Decreto nacional 941/91 art. 10
• Doctrina: Indemnización fijada a fecha de desposesión real (no formal); art. 19 ley 7.534 prohíbe computar plusvalía por obra pública
• Resultado: Parcialmente favorable a los expropiados
• Parte favorecida: Actores (obtienen $22.261,97 vs. oferta $18.610,82)
• Parte perjudicada: Provincia (condenada a pagar saldo e intereses)

Hechos y conflicto

Propietarios demandan expropiación inversa por inmueble de 12.597,10 m² en San José del Rincón, afectado a terraplén de defensa (Ley 10.958). Provincia tomó posesión real el 09/08/1993 (formal: 25/09/1996). Oferta $18.610,82 rechazada. Actores reclaman $80.000. Provincia no se opone a la expropiación, pero discute el monto.

Cuestión jurídica

Determinar justiprecio y fecha de valuación en expropiación inversa, con prohibición legal de considerar plusvalía generada por la obra pública (art. 19 ley 7.534).

Decisión y resultado

Hacen lugar a la expropiación. Fijan indemnización total de $22.261,97 al 09/08/1993 (fecha desposesión real). Tras deducir pago parcial de $15.610,82, condenan a Provincia a pagar $6.651,15 más intereses (tasa pasiva Decreto 941/91) desde agosto 1993 hasta efectivo pago. Costas en orden causado.

Doctrina / criterio relevante

• La indemnización se fija a la fecha de desposesión efectiva (real, no formal), no debiendo considerarse aumentos ulteriores por la obra pública (art. 19 ley 7.534).
• La valuación por lote individual es admisible cuando existe plano de subdivisión aprobado, aunque no esté materializado.
• Las tasaciones oficiales con respaldo de mercado (inmobiliarias locales) gozan de credibilidad si son coincidentes y no fueron impugnadas.

Señales para favorabilidad

MIXTO: Favorable al expropiado en cuanto reconoce derecho a indemnización superior a la oferta inicial y fija fecha de desposesión real (más antigua) como base de valuación. Desfavorable porque rechaza la pretensión actoral ($80.000) y limita intereses a tasa pasiva. Útil para argumentar: (a) la fecha de desposesión real es la relevante; (b) no debe computarse la plusvalía por obra pública; (c) el loteo proyectado puede valorarse individualmente.

Cita sugerida

MARTINO, Omar Antonio y SEGADO, María Rosa Martino de c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ EXPROPIACION INVERSA, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/06/2004, ID SAIJ FA04090187, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0904-0ots-eupmocsollaf