Martyniuk, Sergio Adrian (SAIJ, 18/10/2022)

Datos de identificación y cita

Carátula: MARTYNIUK, SERGIO ADRIAN
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 18/10/2022
Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
Fuero: Constitucional (local)
Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Spuler
ID SAIJ: FA22090459
URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-martyniuk-sergio-adrian-club-atletico-rosario-central-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-fa22090459-2022-10-18/...

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal constitucional – Recurso de inconstitucionalidad – Perención de instancia
Contingencia: Denegatoria de recurso de inconstitucionalidad – Queja
Hechos clave: Caducidad de instancia declarada en juicio ordinario; recurso de inconstitucionalidad rechazado por falta de sentencia definitiva
Normas: Ley 7055 (Santa Fe), art. 1 (sentencia definitiva o auto que pone fin al pleito)
Doctrina: CSJN – Perención no es sentencia definitiva; salvo excepción (gravamen irreparable, prescripción o caducidad en segunda instancia)
Resultado: Rechazo de la queja (inadmisible)
Parte favorecida: Club Atlético Rosario Central (parte contraria no individualizada)
Parte perjudicada: Sergio Adrian Martyniuk (recurrente)
Fuente: SAIJ FA22090459

Hechos y conflicto

Sergio Adrian Martyniuk interpuso recurso de inconstitucionalidad contra una resolución que declaró la perención de instancia (caducidad) en un juicio en el que era parte.
El recurso fue denegado por el tribunal inferior. Martyniuk dedujo queja ante la Corte Suprema de Santa Fe.
Afirmó que el derecho a cobrar honorarios (presuntamente reclamados) estaría prescripto, pero no desarrolló argumentos suficientes para demostrar el perjuicio.

Cuestión jurídica

Si la resolución que declara la caducidad de instancia constituye sentencia definitiva o auto equiparable a definitiva para habilitar el recurso de inconstitucionalidad (art. 1, Ley 7055).

Decisión y resultado

Decisión: Rechazo de la queja por inadmisible.
Alcance: No se ingresó al fondo del recurso por falta de definitividad de la resolución impugnada.
Fundamento: La perención no es sentencia definitiva ni pone fin al pleito, y no se configuró ninguna de las excepciones (gravamen irreparable o cosa juzgada).

Doctrina / criterio relevante

Regla general: La declaración de perención o caducidad de instancia no es sentencia definitiva ni auto que ponga fin al pleito, por lo que no es recurrible por vía extraordinaria. (Cita CSJN Fallos 278:182; 307:1608; 293:252, entre otros).
Excepción: Solo procede si la decisión causa un gravamen de imposible o insuficiente reparación ulterior, vg. cuando el tiempo transcurrido pudiera incidir en la prescripción de la acción, o cuando la caducidad se produce en segunda o ulterior instancia (cosa juzgada). En este caso, el recurrente no acreditó la configuración de la excepción.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda impugnar una declaración de caducidad de instancia mediante recurso de inconstitucionalidad, si no demuestra un perjuicio concreto e irreparable.
Favorable para quien se oponga a la admisibilidad de un recurso extraordinario contra una decisión de perención, especialmente si no se acredita prescripción inminente o cosa juzgada.
Mixto: Si en un caso futuro se logra acreditar el gravamen irreparable, la doctrina deja abierta la excepción (punto a favor del recurrente).

Cita sugerida

CSJ Santa Fe, "MARTYNIUK, SERGIO ADRIAN", 18/10/2022 (FA22090459), disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/...

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.