Mashmut Jose Carlos y Otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Identificador: FA04240629 (SAIJ)
• Carátula: MASHMUT JOSE CARLOS Y OTRO c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Sala Civil y Penal)
• Fecha: 2 de febrero de 2004
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: PROCESAL (recurso extraordinario federal)
• Magistrados: GANDUR - GOANE - BRITO - DATO - AREA MAIDANA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-926-0424-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: homicidio, contingencia: prisión domiciliaria, hechos clave: imputado anciano 75 años con afecciones, normas: ley 24.660 art. 33, art. 14 y 15 ley 48, doctrina: falta de introducción oportuna de cuestión federal, resultado: denegación del recurso, parte favorecida: Estado (Ministerio Fiscal), parte perjudicada: condenado Mashmut, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Mashmut, condenado por homicidio, solicitó prisión domiciliaria por tener 75 años y múltiples afecciones. Su defensa invocó el art. 33 de la ley 24.660. La Cámara Penal denegó el cambio de modalidad; la Sala Civil y Penal desestimó el recurso de casación. Luego se interpuso recurso extraordinario federal.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario federal era admisible (arts. 14 y 15 ley 48), en particular si la cuestión federal fue introducida oportunamente y si el recurso cumplía con la fundamentación autónoma.

Decisión y resultado

Se deniega la concesión del recurso extraordinario federal. La Corte Suprema de Tucumán rechazó la vía por: (1) falta de introducción tempestiva de la cuestión federal en la casación; (2) insuficiente crítica del fallo recurrido; (3) no se demostró arbitrariedad ni vulneración de derechos constitucionales.

Doctrina / criterio relevante

• La cuestión federal debe ser invocada en las instancias ordinarias previas (preclusión y congruencia). No basta plantearla por primera vez en el recurso extraordinario.
• La doctrina de la arbitrariedad no subsana la falta de planteo federal oportuno; es excepcional y requiere demostrar concreta afectación de garantías constitucionales.
• La interpretación de leyes comunes (ej. ley 24.660) es ajena a la instancia del art. 14 ley 48, salvo que se demuestre una relación directa con un derecho federal.

Señales para favorabilidad

MIXTO / DESFAVORABLE para el condenado: el recurso fue denegado, confirmando la denegación de prisión domiciliaria. Pero la doctrina sobre la necesidad de planteo federal oportuno y fundamentación autónoma es útil para cuestionar recursos análogos o para defenderla según la parte. Si se busca obtener prisión domiciliaria, el fallo es desfavorable; si se busca sostener una denegación o atacar la admisibilidad de otro recurso, es favorable.

Cita sugerida

Mashmut José Carlos y otro s/ Homicidio, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 02/02/2004, ID SAIJ FA04240629, disponible en https://www.saij.gob.ar.