Matar, Silvia Elena c/ s/ (SAIJ, 11/12/2018)

Datos de identificación y cita

Carátula: MATAR, SILVIA ELENA c/ s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Río Negro)
Sala/Instancia: S (unipersonal? no especifica, pero voto único de Zaratiegui sin disidencia)
Fecha: 11/12/2018
Jurisdicción: Río Negro | Fuero: CIVIL | Ámbito: LOCAL
Magistrados: PICCININI, APCARIAN, ZARATIEGUI, BAROTTO, MANSILLA
Fuente: SAIJ | ID: FA18050072 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0508-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo, discapacidad, inclusión educativa, educación superior contingencia: prestación de apoyo (MAI) hechos clave: persona con discapacidad solicita maestra de apoyo a la inclusión para universidad; Estado niega por falta de previsión normativa expresa para ese nivel normas: CN art. 16; Const. Prov. Río Negro art. 43; Res. 3438/11 CPE doctrina: inclusión educativa requiere ajustes razonables; obligación estatal de garantizar educación superior con apoyos resultado: favorable parte favorecida: Silvia Elena Matar (amparista) parte perjudicada: Estado provincial fuente: SAIJ FA18050072

Hechos y conflicto

Silvia Elena Matar, persona con discapacidad, promovió acción de amparo para que el Estado provincial le asigne una maestra de apoyo a la inclusión (MAI) durante sus estudios universitarios. El Estado se opuso alegando que la normativa educativa (Res. 3438/11) solo prevé MAI para niveles inicial, primario y secundario, no para educación superior.

Cuestión jurídica

¿El Estado provincial debe proveer una MAI a una persona con discapacidad que cursa educación superior universitaria, aun sin previsión expresa en la normativa regulatoria?

Decisión y resultado

Favorable a la amparista. El STJ de Río Negro (voto de la Dra. Zaratiegui sin disidencia) hace lugar al amparo y ordena al Estado provincial asignar o reconocer la MAI para el tramo de educación superior, basado en el principio de inclusión educativa y los ajustes razonables.

Doctrina / criterio relevante

El sistema educativo propugna educación inclusiva, que va más allá de la integración; exige reestructurar el sistema común para recibir a todos los alumnos, incluidos los con discapacidad.
Los ajustes razonables (como la MAI) deben aplicarse en todos los niveles, incluido el superior.
No basta con declarar derechos; el Estado debe asegurar su pleno cumplimiento brindando los apoyos necesarios para cada sujeto.
La Res. 3438/11, al prever la Modalidad Educación Especial con niveles hasta superior, no excluye la educación universitaria de la obligación de proveer MAI.
Cita doctrina de Gómez y Valdez (2015) sobre dispositivos de apoyo a la inclusión.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien reclame prestaciones de apoyo a la inclusión (MAI, acompañante, etc.) para personas con discapacidad en educación superior, ya que sienta que la obligación estatal cubre ese nivel. DESFAVORABLE para el Estado demandado, pues amplía su deber prestacional más allá de lo literalmente reglado. MIXTO/NO RELACIONADO: no aplica.

Cita sugerida

MATAR, SILVIA ELENA c/ s/ ACCIÓN DE AMPARO (ART. 43 C. PROV.) S/ APELACIÓN. Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 11/12/2018. ID SAIJ FA18050072. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0508-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.