Mateo Eduardo Rael y Otra c/ Banco Credicoop Coop. Ltdo. -sucursal Local- s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA07220147
• Carátula: MATEO EDUARDO RAEL Y OTRA c/ BANCO CREDICOOP COOP. LTDO. -SUCURSAL LOCAL- s/ ACCIÓN DE AMPARO
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Sala/Instancia: Sala (S)
• Fecha: 2007-04-20
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: CIVIL-COMERCIAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: SUAREZ, JUAREZ CAROL, LLUGDAR, RODRÍGUEZ, ALEGRE (en mayoría Llugdar Z12307/Z12308; en minoría Suárez Z12309)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0227-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

amparo, competencia, apelación, honorarios, cuestión accesoria, cosa juzgada, incompetencia material, Santiago del Estero, STJ, 2007

Hechos y conflicto

Se promovió acción de amparo contra Banco Credicoop. El juez de primera instancia hizo lugar al amparo. La demandada apeló, pero el recurso fue declarado desierto sobre el fondo, quedando firme la decisión. Luego se regularon honorarios. Contra esa regulación la parte actora interpuso recurso de apelación ante el STJ. El tribunal debió decidir si era competente para revisar los honorarios, siendo estos una cuestión accesoria respecto del amparo ya firme y cumplido.

Cuestión jurídica

¿Corresponde al STJ (en su Sala) entender en la apelación contra la regulación de honorarios dictada en un proceso de amparo donde la cuestión principal ya está firme y cumplida?

Decisión y resultado

El STJ se declaró incompetente para entender en el recurso. Sostuvo que, agotado el objeto principal del amparo (cosa juzgada y cumplimiento), la apelación sobre honorarios es una cuestión accesoria que no encuadra en la competencia constitucional y procesal del STJ en materia de amparo (art. 193, ap. 2 inc. c) Const. Prov. y art. 14 Ley 6.296). Dispuso remitir las actuaciones a la Cámara de Apelaciones correspondiente. Parte favorecida: la demandada (Banco Credicoop) porque evita revisión del STJ; parte perjudicada: la actora (Mateo Eduardo Rael y otra) que pretendía revisión de honorarios ante el STJ.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia del STJ en apelaciones de amparo se limita a las sentencias definitivas sobre el fondo, medidas cautelares y resolver sobre la acción misma, no a cuestiones accesorias como honorarios una vez firme la cuestión constitucional.
• Firmeza y cumplimiento del objeto del amparo hacen que lo accesorio (honorarios) deba ser revisado por la cámara ordinaria, no por el STJ.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien pretenda evitar la revisión del STJ sobre aspectos secundarios (honorarios, costas) en un amparo ya concluido.
• DESFAVORABLE para quien busque que el STJ revise esos aspectos accesorios.
• NO RELACIONADO con casos donde el fondo del amparo aún no está firme o donde se impugna la decisión principal.

Cita sugerida

MATEO EDUARDO RAEL Y OTRA c/ BANCO CREDICOOP COOP. LTDO. -SUCURSAL LOCAL- s/ ACCIÓN DE AMPARO, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 20/04/2007, SAIJ FA07220147, disponible en [URL].