Mateo Patricia Elisabet c/ Hirache Ninacondor Abaad Y Otros s/ (SAIJ, 18/04/2023)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA23010109
Carátula: Mateo Patricia Elisabet c/ Hirache Ninacondor Abaad Y Otros s/
Tribunal: Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial N° 2
Sala/Instancia: 02 / C
Fecha: 18/04/2023
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil – Procesal Civil – Comercial
Ámbito: Local
Magistrados: Banegas – Hankovits
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0103-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios automotor contingencia: exclusión de cobertura hechos clave: negativa a control de alcoholemia normas: arts. 42 CN, 38 CPBA, 7 CCyC, Ley 24240, Ley 17418 art. 118, Ley 24449 arts. 48 inc. a y 73 doctrina: cláusulas de exclusión no abusivas si reflejan normativa de tránsito resultado: rechazo de demanda contra aseguradora parte favorecida: aseguradora parte perjudicada: actor (tercero damnificado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito con lesiones. El actor (tercero damnificado) reclamó daños y perjuicios. La aseguradora opuso exclusión de cobertura por negativa del asegurado a realizarse el control de alcoholemia tras el siniestro. La cláusula contractual así lo preveía. El actor invocó relación de consumo (Ley 24240) para descalificarla como abusiva.

Cuestión jurídica

¿Resulta aplicable la cláusula de exclusión de cobertura fundada en la negativa del asegurado a realizar el test de alcoholemia, en el marco de un contrato de seguro con relación de consumo?

Decisión y resultado

Sí. El tribunal confirmó la procedencia de la exclusión: la cláusula no es abusiva por hallarse respaldada en la Ley Nacional de Tránsito (arts. 48 inc. a y 73). Rechazó la demanda contra la aseguradora. Parte favorecida: Aseguradora. Resultado: Fallo favorable para la compañía de seguros.

Doctrina / criterio relevante

Los contratos de seguro son de consumo, pero no se desnaturalizan por ello; se integran con los principios tuitivos sin alterar su esencia.
Las cláusulas de exclusión que describen hipótesis abstractas (p.ej., negativa a alcoholemia) son válidas si no resultan abusivas y encuentran fundamento en normas de orden público (Ley de Tránsito).
La negativa a la prueba constituye mala fe del asegurado que no merece amparo consumeril. La exclusión opera prescindiendo de la relación causal con el daño.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el tercero damnificado (actor) y para el asegurado que incumplió deberes contractuales/normativos.
Favorable para la aseguradora, pues sostiene la validez de exclusiones de cobertura basadas en conductas prohibidas o antijurídicas del asegurado.
Mixto si se busca aplicar analogía a casos donde no exista normativa de tránsito expresa que respalde la exclusión (distinción fáctica clave).

Cita sugerida

Mateo Patricia Elisabet c/ Hirache Ninacondor Abaad Y Otros s/ – Cám. Apel. Civ. y Com. N° 2, 18/04/2023, ID SAIJ FA23010109, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0103-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.