Mattar Ricardo Daniel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MATTAR RICARDO DANIEL c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Sala/Vocalía: RIMINI OLMEDO, SUAREZ, JUAREZ CAROL
• Fecha: 2012-05-15
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: LABORAL-CIVIL | Ámbito: LOCAL
• Materia: TERCERÍA DE DOMINIO (en autos “Pallares Daniel Agustín c/ Norte Beneficios S.R.L. s/ sueldos mayo, junio, julio y agosto 2004 – Casación Laboral”)
• ID SAIJ: FA12220047
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0222-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

tercería de dominio, bienes muebles, comunidad de uso, presunción art. 2412 CC, carga probatoria, casación, absurdo/arbitrariedad, prueba categórica, rechazo del recurso, parte favorecida: ejecutante, parte perjudicada: tercerista, fuero laboral-civil

Hechos y conflicto

El tercerista (Mattar) reclamó la propiedad de bienes muebles embargados en un juicio laboral contra Norte Beneficios S.R.L. Los bienes se hallaban en comunidad de uso entre el tercerista y la ejecutada (mismo domicilio). La sentencia de grado rechazó la tercería por falta de prueba suficiente. Mattar interpuso recurso de casación alegando absurdo en la valoración probatoria y aplicación incorrecta del art. 2412 CC.

Cuestión jurídica

¿Corresponde revisar en casación la apreciación de la prueba en una tercería de dominio cuando el tercerista invoca la presunción de propiedad por posesión (art. 2412 CC) pero existe comunidad de uso y domicilio con el ejecutado?

Decisión y resultado

El Superior Tribunal rechazó el recurso de casación y confirmó la sentencia que negó la tercería. Consideró que no hubo absurdo ni arbitrariedad, solo discrepancia subjetiva del recurrente. La presunción del art. 2412 era inaplicable por las circunstancias fácticas; correspondía al tercerista probar categóricamente su propiedad, lo que no hizo.

Doctrina / criterio relevante

1. En tercería de dominio sobre bienes muebles no registrables, la determinación de posesión/tenencia es cuestión de hecho reservada a los jueces de grado, exenta de revisión en casación salvo absurdo notorio.
2. Cuando existe comunidad de uso y domicilio común entre ejecutado y tercerista, la presunción del art. 2412 CC se torna inaplicable; el tercerista debe acreditar la propiedad con prueba categórica.
3. El absurdo debe ser error grave, manifiesto y evidente de las constancias objetivas; la simple discrepancia no es causal de casación.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el tercerista que reclama propiedad en contexto de comunidad de uso: exige prueba reforzada y limita la presunción legal.
• FAVORABLE para el ejecutante/acreedor laboral: permite sostener el embargo aunque el tercerista tenga posesión compartida.
• Clasificación: MIXTO según la posición: favorable al ejecutante, desfavorable al tercerista.
• Utilidad analógica: si en un caso futuro hay convivencia o uso común de los bienes, este fallo perjudica al tercerista y favorece al acreedor.

Cita sugerida

MATTAR RICARDO DANIEL c/ s/ , Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 15/05/2012, ID SAIJ FA12220047. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0222-1ots-eupmocsollaf