Mattos, Oscar Enrique c/ Cidem S.A. y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Mattos, Oscar Enrique c/ Cidem S.A. y otros s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala III
• Jurisdicción: Entre Ríos
• Fecha: 13/11/2002
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Cazzulino - Pirovani - Rojas
• ID SAIJ: FA02080611
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-116-0802-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente de trabajo hechos clave: reconocimiento ART, teoría actos propios, horas extras en ingreso base normas: Ley 24557, Ley 24241 art. 21, Dec. 334/96, Dec. 659/96 doctrina: teoría de los actos propios (STJ "Bonella") resultado: mixto parte favorecida: actor (en parte) parte perjudicada: ART (en parte) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Oscar Enrique Mattos sufrió un accidente laboral. La ART (Cidem S.A.) reconoció expresamente el accidente, su carácter laboral y que era contingencia cubierta por la ley. Posteriormente cuestionó esos extremos. El actor reclamó indemnización (Ley 24557) y diferencias por inclusión de horas extras en el ingreso base. No reclamó incapacidad temporaria. Se fijó un 10% de incapacidad.

Cuestión jurídica

• Si la ART puede desconocer hechos previamente admitidos (aplica teoría de los actos propios).
• Si las horas extras deben integrar el ingreso base del art. 12 LRT.
• Si procede el reclamo de incapacidad temporaria no incluido en la demanda.
• Si las costas deben distribuirse por el criterio objetivo de la derrota.

Decisión y resultado

Resultado mixto:

• Confirma la responsabilidad de la ART (teoría actos propios).
• Hace lugar al reclamo de horas extras para recalcular el ingreso base (remite a liquidación).
• Confirma el 10% de incapacidad (por prohibición de reformatio in pejus).
• Rechaza el rubro incapacidad temporaria por no haber sido parte de la litis.
• Confirma imposición de costas al actor por los rubros rechazados (criterio objetivo de la derrota).

Doctrina / criterio relevante

1. Teoría de los actos propios: quien reconoce un hecho no puede luego desconocerlo para invertir la carga probatoria (STJ "Bonella", 16/5/94).
2. Ingreso base: las horas extras, por ser remuneraciones sujetas a cotización (Ley 24241 art. 21), deben incluirse en el cálculo del art. 12 LRT y Dec. 334/96.
3. Incapacidad: se está al baremo del Dec. 659/96; no se puede agravar la situación del apelante (art. 277 CPCC).
4. Costas: rige el criterio objetivo de la derrota (art. 73 CPCC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor en:

• Aplicación de teoría de los actos propios (no puede la ART negar lo admitido).
• Inclusión de horas extras en ingreso base (aumenta prestaciones).

DESFAVORABLE para el actor en:

• Imposición de costas por rubros rechazados.
• Imposibilidad de reclamar incapacidad temporaria no incluida en demanda.

MIXTO: depende del rubro que se pretenda comparar en el caso análogo.

Cita sugerida

Mattos, Oscar Enrique c/ Cidem S.A. y otros s/, Cám. Apel. Trabajo Entre Ríos, Sala III, 13/11/2002 (ID SAIJ: FA02080611). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-116-0802-0ots-eupmocsollaf