Maulin, Nadia Carolina y Rolka, Esteban Pedro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA21050019
• Carátula: Maulin, Nadia Carolina y Rolka, Esteban Pedro c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
• Fecha: 30/04/2021
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: Procesal-Civil-Derechos Humanos
• Sala: S
• Magistrados: Adriana C. Zaratiegui (voto mayoritario), Enrique J. Mansilla (adhiere), Sergio M. Barotto (disidencia), Ricardo A. Apcarian (disidencia), Ariel Gallinger (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0501-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

amparo, salud, discapacidad, cobertura médica integral, apelación insuficiente, carga de la crítica, interés superior del niño, urgencia quirúrgica, conflicto contractual vs. derecho a la salud, Río Negro

Hechos y conflicto

Acción de amparo interpuesta por padres de una niña con discapacidad para obtener cobertura integral de una cirugía urgente. La demandada (obra social/prepaga) apeló la sentencia favorable, alegando exclusivamente argumentos contractuales y disconformidad general, sin impugnar la prescripción del médico tratante ni aportar prueba científica en contra.

Cuestión jurídica

¿La apelación contra la sentencia de amparo que ordenó cobertura quirúrgica integral cumple con la carga procesal de crítica concreta y razonada, o es insuficiente para desvirtuar los fundamentos del fallo recurrido?

Decisión y resultado

Por mayoría (Zaratiegui, Mansilla): Rechazo de la apelación por insuficiencia del agravio. Confirma la sentencia de amparo que ordenó la cobertura integral de la cirugía. Disidencia parcial (Barotto, Apcarian, Gallinger): sin especificar en el texto, pero la mayoría resuelve en contra del apelante.

Doctrina / criterio relevante

• La carga de la apelación exige crítica concreta y razonada de los errores del fallo recurrido (STJRNS4 Se. 71/20).
• No se puede contraponer un interés comercial o contractual al derecho a la salud de una persona con discapacidad.
• La condición de discapacidad otorga derecho a cobertura integral (Ley 24.901, Ley 26.378 y cctes.).
• La urgencia quirúrgica y la evolución clínica justifican no demorar la prestación; la mera disconformidad no es agravio válido.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien demanda cobertura médica integral por discapacidad (especialmente niños).
• Desfavorable para la obra social o prepaga que se opone basándose en limitaciones contractuales sin impugnar la necesidad médica con prueba idónea.
• Mixto: no aplica.
• No relacionado: inaplicable a casos sin discapacidad o donde el apelante sí funde agravios concretos.

Cita sugerida

"Maulin, Nadia Carolina y Rolka, Esteban Pedro c/ s/", STJ Río Negro, 30/04/2021, FA21050019, SAIJ.