Mayoraz, María Celia Ester c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 17/02/1999)

Datos de identificación y cita

Carátula: Mayoraz, María Celia Ester c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 17/02/1999
Expediente: CSJ Nº 213-95
Magistrados: Barraguirre, Álvarez, Iribarren, Ulla, Vigo
Fuero: Seguridad Social, Procesal Administrativo
Ámbito: Local
Fuente: SAIJ – ID FA99090010
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0909-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Seguridad Social, Procesal Administrativo
Contingencia: Caducidad / perención de instancia administrativa
Hechos clave: Recurso administrativo, cambio de apoderado, administración no resuelve, pronto despacho
Normas: Ley 6915 art. 46, Decreto 10204/58 art. 65
Doctrina: La administración no puede beneficiarse de su propio silencio para declarar caducidad
Resultado: Rechazo de excepción de caducidad – favorable al actor
Parte favorecida: Actora (María Celia Ester Mayoraz)
Parte perjudicada: Provincia de Santa Fe
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora solicitó actualización de su pensión. La demandada (Provincia) opuso la caducidad de la instancia administrativa, argumentando que el cambio de apoderado entre el reclamo inicial y su posterior actualización constituía un recurso distinto. La actora había urgido el dictado de resolución mediante pronto despacho.

Cuestión jurídica

¿Procede la caducidad del procedimiento administrativo cuando la Administración no resuelve dentro del plazo legal (60 días según art. 46 ley 6915) y el interesado ha cumplido todas las diligencias a su cargo, quedando las actuaciones pendientes solo del pronunciamiento del órgano?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el planteo de caducidad y declaró procedente el recurso contencioso administrativo. Fallo favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

El art. 46 de la ley 6915 impone a la Caja de Jubilaciones resolver en 60 días; vencido ese plazo sin pronunciamiento, el interesado no puede ser perjudicado.
La perención no se produce si al interesado ninguna diligencia le quedaba por realizar (la Administración estaba en condiciones de decidir).
Es irrazonable aplicar la caducidad (art. 65 dec. 10204/58) cuando la Administración incumple su deber de resolver y el particular ha urgido el pronto despacho.
El cambio de apoderado no transforma la actualización del reclamo en un recurso distinto.

Señales para favorabilidad

Favorable: para el particular (jubilado/pensionado) que enfrenta una excepción de caducidad administrativa cuando la inactividad es imputable al órgano.
Desfavorable: para la Administración que invoca su propio silencio como causal de perención.
Útil en casos análogos: cuando el administrado ha agotado su carga procesal y la demora es exclusiva de la entidad pública.

Cita sugerida

Mayoraz, María Celia Ester c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso contencioso administrativo, C.S.J. Santa Fe, 17/02/1999, Expte. CSJ Nº 213-95, ID SAIJ FA99090010, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0909-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.