Meana Raul a. c/ Martinez Juan y otros s/ (SAIJ, 02/12/1997)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA97010699 (SAIJ)
Carátula: Meana Raul a. c/ Martinez Juan y otros s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
Magistrados: Oteriño, Dalmasso, Zampini
Fecha: 02/12/1997
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil - Comercial
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-996-0107-9ots-eupmocsollaf
Materia declarada: Rescisión de Contrato, Daños y Perjuicios, Restitución de dólares, Daño moral (no se desarrollan en el fragmento).

Tags para análisis posterior

materia: procesal - recusación con causa contingencia: prejuzgamiento hechos clave: opinión previa del juez en doctrina o en otro expediente normas: art. 17 inc. 7 CPC doctrina: prejuzgamiento estricto - caso pendiente resultado: rechazo de la recusación parte favorecida: el juez recusado parte perjudicada: el recusante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se plantea una recusación con causa contra un juez alegando prejuzgamiento. La causal se funda en que el magistrado, con anterioridad al inicio del proceso (como doctrinario o en otro expediente), habría emitido opinión sobre una cuestión análoga a la del caso. El recusante sostiene que esa opinión compromete su imparcialidad.

Cuestión jurídica

Determinar si la opinión vertida por el juez fuera de este proceso (en doctrina o en sentencia de otro caso análogo) constituye “prejuzgamiento” que habilite la recusación con causa.

Decisión y resultado

La Cámara resuelve rechazar la recusación. La opinión previa no configura prejuzgamiento porque no se refirió al mismo pleito pendiente; solo versó sobre un conflicto de idéntica naturaleza. Parte favorecida: el juez recusado. Parte perjudicada: el recusante (incidente desestimado).

Doctrina / criterio relevante

El prejuzgamiento exige un aporte subjetivo del juez sobre el mismo pleito pendiente, que permita inferir el sentido de la decisión.
La opinión emitida como doctrinario o en otro expediente análogo no es causal de recusación, porque cada proceso tiene hechos propios (art. 17 inc. 7 CPC).
El mero asesoramiento previo al ingreso a la judicatura sobre un conflicto de idéntica naturaleza tampoco habilita la excusación.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien intente recusar basándose en opiniones del juez vertidas fuera del proceso actual (doctrina, otros fallos análogos).
Favorable para la parte que defiende la validez de la actuación del juez o busque evitar dilaciones por recusaciones infundadas.
No relacionado directamente con el fondo del caso principal (rescisión/daños); aplica solo si surge un incidente de recusación.

Cita sugerida

Meana Raul a. c/ Martinez Juan y otros s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Sala II, 02/12/1997 – SAIJ FA97010699 – https://www.saij.gob.ar/123456789-996-0107-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.