Medina, Luis Alberto c/ Prevencion ART S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MEDINA, LUIS ALBERTO c/ PREVENCION ART S.A. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 21/12/2021
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, ERBETTA
• ID SAIJ: FA21090659
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-956-0901-2ots-eupmocsollaf
• Fuero: CONSTITUCIONAL-CIVIL | Ámbito: LOCAL

Tags para análisis posterior

materia: accidente laboral contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: reparación sistémica vs. integral, independencia de responsabilidades normas: LRT 24557 art.39.1, CCyC 1746, CN 18-19 doctrina: el daño extra-sistémico no requiere mayor daño que el tarifado; solo evaluar daños comunes y descontar lo ya pagado resultado: favorable al actor parte favorecida: Medina (trabajador) parte perjudicada: empleador codemandado (Municipalidad) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente laboral. El actor reclamó reparación integral civil contra la Municipalidad (empleador) y la ART sistémica. La Cámara rechazó la condena civil por entender que el daño ya estaba cubierto por la tarifa sistémica. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Procede la responsabilidad civil del empleador solo si se acredita un daño mayor al resarcido por el sistema tarifado?

Decisión y resultado

Procedente el recurso de inconstitucionalidad. Se anula la sentencia de Cámara por falta de fundamentación y se reenvía para que se evalúen los daños conforme al derecho común, descontando luego lo ya percibido del sistema tarifado. Favorable al actor (trabajador). Costas a definir en reenvío.

Doctrina / criterio relevante

• La reparación sistémica (ART) y la reparación civil (empleador) son independientes en cuanto a sujetos, causa y fundamento; el monto tarifado no exime de responsabilidad civil.
• Para proceder el reclamo extrasistémico basta acreditar los presupuestos de responsabilidad civil (hecho, factor de atribución, relación causal, daño) contra otro sujeto; luego se descuenta lo ya abonado por la ART.
• El daño se considera acreditado con la incapacidad física comprobada; no es necesario demostrar un mayor daño que el tarifado.
• Se aplica la presunción iuris tantum del art. 1746 CCyC sobre gastos médicos, sin invertir la carga probatoria.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se alega responsabilidad civil del empleador/tercero en un accidente laboral, pues el fallo rechaza la doctrina que condiciona la vía civil a un daño mayor.
DESFAVORABLE si se defiende la exclusividad del sistema tarifado.
MIXTO en temas de cuantificación (obliga a descontar lo sistémico).
NO RELACIONADO si el caso no involucra empleador público/ART.

Cita sugerida

MEDINA, LUIS ALBERTO c/ PREVENCION ART S.A. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/12/2021, ID SAIJ FA21090659, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-956-0901-2ots-eupmocsollaf.