Medina, Nestor Horacio c/ Superior Gobierno de la Provincia s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MEDINA, NESTOR HORACIO c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-(BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS)
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 22/04/2008
• Magistrados: Rimini Olmedo, Juárez Carol, Rodríguez, Piazza de Montoto, Sirena
• Fuero: Administrativo-Civil-Penal (Local)
• ID SAIJ: FA08220070
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0228-0ots-eupmocsollaf
• Normas citadas: Art. 18 CN; art. 17 CPCyC; art. 30 del Código Procesal local

Tags para análisis posterior

excusación recusación jueces naturales interpretación restrictiva violencia moral delicadeza personal prejuzgamiento superintendencia procedencia restrictiva

Hechos y conflicto

El fallo no describe hechos concretos del caso de fondo (MEDINA c/ Gobierno). Se limita a resolver una cuestión incidental sobre excusación/recusación de magistrados en el marco del recurso contencioso administrativo con beneficio de litigar sin gastos. La controversia gira en torno a la procedencia de la excusación invocada por un juez.

Cuestión jurídica

Determinar si la excusación de un juez es procedente cuando se funda en violencia moral o en simples razones de delicadeza personal, y si las normas sobre excusación y recusación deben interpretarse restrictivamente.

Decisión y resultado

• Resultado: Rechazo de la excusación planteada (mayoría). La minoría consideró que la excusación por violencia moral requiere circunstancias objetivamente graves.
• Parte favorecida: No se identifica claramente (el fallo resuelve un incidente procesal; no hay parte material).
• Efecto: Se mantiene al juez en la causa, privilegiando el principio del juez natural (art. 18 CN).

Doctrina / criterio relevante

1. Interpretación restrictiva: Las normas sobre excusación deben interpretarse restrictivamente. No son atendibles excusaciones que traduzcan exceso de susceptibilidad o simples razones de delicadeza personal.
2. Violencia moral: Para que proceda, debe basarse en circunstancias objetivamente graves y efectivas, no meros reparos de conciencia o actitudes de las partes.
3. Prejuzgamiento: No procede recusación por prejuzgamiento cuando el tribunal ejerce facultades de superintendencia, porque ello importa juzgamiento, no prejuzgamiento.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que se opone a la separación del juez natural (defiende la continuidad del magistrado).
• DESFAVORABLE para la parte que busca apartar al juez por causales subjetivas o por mera delicadeza.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra excusación/recusación judicial.
• MIXTO si se alega violencia moral: se admite la causal pero con requisitos estrictos (carga probatoria elevada).

Cita sugerida

MEDINA, NESTOR HORACIO c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-(BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS). Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero (Plenario), 22/04/2008. ID SAIJ: FA08220070. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0228-0ots-eupmocsollaf