Medina Rita Cecilia c/ Supermercado Belgrano y/o Responsable s/ (SAIJ, 22/10/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: MEDINA RITA CECILIA c/ SUPERMERCADO BELGRANO Y/O RESPONSABLE s/ DIFERENCIA DE SUELDOS
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
Sala/Instancia: S (Única)
Fecha: 22/10/2002
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: CIVIL-LABORAL (Local)
Magistrados: AZAR, ARGIBAY DE BILIK, KOZAMEH
ID SAIJ: FA02220030
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0222-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: casación rechazada hechos clave: reclamo diferencias salariales, recurso de casación por arbitrariedad normas: reglas de sana crítica, carga probatoria doctrina: casación no es tercera instancia, control limitado de prueba, absurdo como excepción resultado: desfavorable para actor/FAVORABLE para empleador parte favorecida: SUPERMERCADO BELGRANO parte perjudicada: MEDINA RITA CECILIA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora reclama diferencias salariales contra su empleadora. La Cámara desestima su pretensión. La actora interpone recurso de casación invocando arbitrariedad en la valoración de la prueba testimonial y documental. La empleadora defiende la sentencia.

Cuestión jurídica

Si el recurso de casación puede revisar la valoración de la prueba efectuada por la Cámara, y en qué casos el vicio de arbitrariedad habilita esa revisión.

Decisión y resultado

Se rechaza el recurso de casación. El STJ confirma la sentencia de Cámara. Costas a la recurrente. Parte favorecida: la empleadora.

Doctrina / criterio relevante

La valoración de la prueba testimonial es facultad privativa de los jueces de grado y no es revisable en casación, salvo absurdo o arbitrariedad grave y manifiesta.
El recurso de casación no es una tercera instancia ordinaria: no cabe una revisión ex novo de los hechos y pruebas.
Para habilitar la revisión, el recurrente debe demostrar el absurdo (quebrantamiento palmario de las reglas de la lógica o de la sana crítica). La mera alegación de arbitrariedad no basta.
No cumple la carga de rebatir los fundamentos del fallo quien solo opone su personal comprensión del litigio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que defiende una sentencia de fondo que valoró prueba sin incurrir en absurdo manifiesto.
DESFAVORABLE para quien intente revisar prueba testimonial o documental en casación sin demostrar vicio lógico grave.
MIXTO si se alega arbitrariedad bien fundada (demostración puntual del absurdo) → útil para argumentar la excepción.
NO RELACIONADO si el caso no involucra reclamo salarial ni discusión sobre límites del recurso de casación.

Cita sugerida

MEDINA RITA CECILIA c/ SUPERMERCADO BELGRANO Y/O RESPONSABLE s/ DIFERENCIA DE SUELDOS, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 22/10/2002, ID SAIJ FA02220030. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0222-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.