Medina Silvio Marcelo c/ Asociart S.A. s/ (SAIJ, 23/04/2018)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: No especificado en el texto (ID SAIJ: FA18080034)
Carátula: Medina Silvio Marcelo c/ Asociart S.A. s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Gualeguaychú, Sala II
Fecha: 23/04/2018
Jurisdicción: Entre Ríos
Fuero: Laboral
Magistrados: Welp (voto mayoritario), Romero, Ronconi (adhiere a Welp)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0808-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

accidente de trabajo estrabismo baremo incapacidad in dubio pro operario LRT Ley 24.557 Decreto 659/96 perito médico inconstitucionalidad como última ratio favorable al trabajador

Hechos y conflicto

Trabajador sufre un accidente de trabajo y como secuela padece estrabismo, patología no contemplada en el baremo del Decreto 659/96. La aseguradora (Asociart S.A.) cuestiona la inclusión de esa consecuencia en el sistema de la LRT. El conflicto versa sobre si corresponde indemnizar una patología no prevista en el listado del baremo.

Cuestión jurídica

Interpretación del sistema de la Ley 24.557 (LRT) y su baremo cuando la patología incapacitante no está expresamente listada: ¿debe aplicarse restrictivamente (excluyendo la lesión) o expansivamente (incluyéndola en favor del trabajador)?

Decisión y resultado

Resultado favorable al trabajador. La Cámara (por mayoría, voto del Dr. Welp con adhesión del Dr. Ronconi) decide que el estrabismo debe ser indemnizado aunque no esté en el baremo, aplicando el principio de interpretación más favorable al trabajador (art. 14 bis CN y art. 9 LCT) y la "vocación de integralidad" del sistema.

Doctrina / criterio relevante

Principio pro operario: Toda duda en la interpretación de la LRT y su reglamentación debe resolverse a favor del trabajador, con criterios inclusivos y expansivos.
Baremo no taxativo: Los baremos son tablas subjetivas que no pueden agotar todas las variables; su omisión no impide reconocer la incapacidad.
Valor del peritaje médico: El dictamen pericial, como opinión experta e imparcial, debe ser especialmente considerado; para apartarse el juez necesita argumentación técnico-científica robusta.
Inconstitucionalidad como última ratio: Antes de declarar la inconstitucionalidad de una norma, debe intentarse una interpretación que consagre el derecho sin afectar el estado de derecho.

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador demandante en cualquier caso donde se discuta la cobertura de una lesión no prevista explícitamente en el baremo de la LRT. Desfavorable para la ART demandada, pues sienta que el sistema debe interpretarse expansivamente y a favor del trabajador, incluso frente a omisiones del decreto reglamentario. Útil para impugnar negativas de la ART basadas en la falta de tipificación de la patología en el baremo.

Cita sugerida

Medina Silvio Marcelo c/ Asociart S.A. s/ Accidente de trabajo, Cám. Apel. Civ. Com. Lab. Gualeguaychú, Sala II, 23/04/2018, ID SAIJ FA18080034.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.