Meier Pedro Jorge c/ Héctor Norberto Abate y otra s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: FA95110226
• Carátula: Meier Pedro Jorge c/ Héctor Norberto Abate y otra s/ (acción de nulidad de acto jurídico)
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chaco
• Sala / Instancia: Sala 01 / Única instancia
• Fecha: 30 de noviembre de 1995
• Jurisdicción: Chaco
• Fuero: Civil
• Ámbito: Local
• Magistrados: María G. Llugdar, Manuel Luque
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0115-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: simulación contingencia: perjuicio a tercero hechos clave: transferencia simulada a hijo, donación, posesión continuada del demandado, crédito anterior normas: Código Civil -arts. 955, 956- (simulación) doctrina: presunciones graves, precisas y concordantes; prueba amplia para terceros; doctrina de Llambías resultado: favorable al actor parte favorecida: Meier Pedro Jorge (actor laboral) parte perjudicada: demandados (padre e hijo) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, trabajador con crédito laboral previo, demandó la nulidad de la transferencia de un automotor realizada por el demandado (padre) a su hijo, a título de donación. El vehículo siguió en posesión del padre después de la transferencia. El actor alegó que el acto fue simulado para perjudicarlo e impedir el cobro de su indemnización laboral.

Cuestión jurídica

Determinar si la transferencia de un automotor de padre a hijo fue simulada (absoluta o relativa) y, por tanto, nula por perjudicar a un tercero acreedor.

Decisión y resultado

El STJ declaró la nulidad del acto por simulación ilícita. Confirmó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda. Ratio: las pruebas (parentesco, donación, fecha del crédito anterior, posesión continuada del padre) constituyen presunciones graves, precisas y concordantes de que la transferencia no fue real, sino realizada con la intención de perjudicar a un tercero (causa simulandi: evitar el pago de la indemnización laboral).

Doctrina / criterio relevante

• La simulación invocada por terceros puede probarse por cualquier medio, especialmente por presunciones e indicios.
• No es exigible al tercero prueba directa del negocio simulado, porque el acto se realiza precisamente para perjudicarlo (Llambías).
• Las presunciones deben ser graves, precisas y concordantes; en este caso: parentesco directo, donación, crédito anterior, posesión continuada del transmitente.
• La enajenación a un hijo fundada en “necesidades económicas” es de dudosa sinceridad cuando el hijo podría asistir directamente sin una transferencia contractual.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un tercero acreedor que impugna un acto de disposición patrimonial del deudor a un familiar cercano, realizado después de generado el crédito y sin desplazamiento posesorio real.
• Desfavorable para quien pretende sostener la validez de una transferencia gratuita a un familiar en contexto de endeudamiento previo, especialmente si el transmitente sigue usando el bien.
• Mixto si no hay crédito anterior, o si la transferencia es onerosa a tercero de buena fe.
• No relacionado si no hay indemnicios de simulación (falta de parentesco, precio real, desplazamiento posesorio, crédito posterior).

Cita sugerida

Meier Pedro Jorge c/ Héctor Norberto Abate y otra s/ acción de nulidad de acto jurídico, STJ Chaco, sala 01, 30/11/1995, ID SAIJ FA95110226, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0115-9ots-eupmocsollaf