Meller SA c/ Vestire SA s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA90130414
• Carátula: MELLER SA c/ VESTIRE SA s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
• Sala: D
• Fecha: 1990-08-13
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ALBERTI (según su voto Nº 0004014), CUARTERO (según su voto Nº 0004015)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-414-0310-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: cheques, intereses
• contingencia: postdatación, desnaturalización
• hechos clave: cheque postdatado, período de espera, no hay interés
• normas: Dec. Ley 4776/63 arts. 1, 2 inc.3, 23; Dec. Ley 5965/63 art. 61
• doctrina: receptor de cheque no es acreedor insatisfecho, plazo implícito
• resultado: desfavorable al tenedor del cheque
• parte favorecida: librador del cheque
• parte perjudicada: tenedor del cheque
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El conflicto gira en torno a cheques con fecha de emisión postdatada. El receptor los recibió y esperó hasta la fecha indicada para presentarlos al banco. Se discute si durante ese lapso (entre la entrega y la fecha de presentación) el tenedor tiene derecho a percibir intereses, en tanto que el librador se opone a su pago. No surgen del texto mayores precisiones sobre montos ni defensas procesales.

Cuestión jurídica

¿Genera el período de espera -desde la recepción de un cheque postdatado hasta la fecha de su presentación- un derecho automático a intereses a favor del tenedor?

Decisión y resultado

No. La espera concedida por el tenedor no genera per se derecho a intereses no reservados ni convenidos. Aunque se hubieran pactado, la postdatación constituye un ilícito comercial (desnaturalización del cheque), por lo que no puede generar derecho a intereses. El tribunal resolvió de modo desfavorable al tenedor del cheque (Meller SA, presunta actora) y favorable al librador (Vestire SA).

Doctrina / criterio relevante

El receptor de un cheque no es un acreedor insatisfecho mientras retiene el título; simplemente aguarda el perfeccionamiento de su satisfacción mediante un título que lo habilita para cobrar. Ese lapso es consecuencia implícita de la recepción del cheque. La postdatación es ilícita (art. 2 inc. 3 y art. 23 Dec. Ley 4776/63) y no puede generar réditos a favor de quien participa en esa práctica.

Señales para favorabilidad

• Favorable al librador (quien emite el cheque): el fallo niega intereses por el período de postdatación, incluso si se hubieran pactado, por ilicitud de la práctica.
• Desfavorable al tenedor (quien recibe el cheque): no puede reclamar intereses durante la espera ni fundarse en la postdatación.
• Mixto/No relacionado: si el caso involucra cheques sin postdatación o intereses pactados expresamente en otro instrumento, el criterio puede no aplicarse directamente.

Cita sugerida

“MELLER SA c/ VESTIRE SA s/”, CNCom., Sala D, 13/08/1990, SAIJ ID FA90130414, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-414-0310-9ots-eupmocsollaf.