Mendeguia, Alberto O. y otra c/ Diaz de Souza, José Luis s/ (SAIJ, 15/09/1992)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA92010389
Carátula: Mendeguia, Alberto O. y otra c/ Diaz de Souza, José Luis s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 01
Magistrados: Tenreyro Anaya, Ennis
Fecha: 15/09/1992
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil - Comercial
Ámbito: Local
Fuente: SAIJ (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0102-9ots-eupmocsollaf)

Tags para análisis posterior

posesión veinteañal prescripción adquisitiva prueba posesoria carga probatoria testigos accesión de posesiones desfavorable para actor fuente SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto por prescripción adquisitiva de inmueble. Actores alegan posesión veinteañal mediante accesión de posesiones de un antecesor. El tribunal examina la suficiencia probatoria de los testimonios y la necesidad de acreditar el inicio y continuidad de la posesión con animus domini.

Cuestión jurídica

¿Qué pruebas son necesarias para acreditar la posesión usucapiente, especialmente cuando se invoca accesión de posesiones? En particular, si la prueba testimonial por sí sola es suficiente, y cómo debe valorarse.

Decisión y resultado

No se explicita en el texto, pero el criterio restrictivo sobre la carga probatoria sugiere resultado desfavorable para el actor (usucapiente), por falta de prueba fehaciente del inicio y duración de la posesión. Parte favorecida: demandado (no especificado en el texto).

Doctrina / criterio relevante

El usucapiente debe probar fehacientemente el inicio de la posesión con ánimus domini para demostrar el plazo legal (art. 24 inc. c ley 14159; art. 679 inc. 1 CPCC).
La prueba testimonial debe ser categórica e inequívoca; no se admiten generalizaciones ni falta de coincidencia.
Si bien la testimonial es clave en usucapión, debe corroborarse con elementos objetivos e independientes.
En accesión de posesiones (arts. 2475-2476, 3262-3265, 4005 CC), deben probarse los actos posesorios de ambos poseedores (antecesor y actual) para completar el plazo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente usucapir sin prueba contundente del inicio y continuidad de la posesión, especialmente si solo ofrece testigos sin respaldo objetivo. FAVORABLE para la parte que defiende la propiedad, pues refuerza la exigencia probatoria y la desconfianza hacia testimonios vagos o aislados.

Cita sugerida

“Mendeguia, Alberto O. y otra c/ Diaz de Souza, José Luis s/”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala 01, 15/09/1992, ID SAIJ: FA92010389, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0102-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.