Mendez, Sebastian c/ Ceballos, Alicia Susana s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA02011380
• Carátula: Mendez, Sebastian c/ Ceballos, Alicia Susana s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II
• Fecha: 2002-07-04
• Magistrados: Suárez, Ferrer
• Fuero: Civil y Comercial
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-083-1102-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios daño estético daño psíquico incapacidad sobreviniente daño moral indemnización prueba pericial expresión de agravios Provincia de Buenos Aires 2002

Hechos y conflicto

No se detallan hechos específicos del caso. El conflicto gira en torno a la procedencia y cuantificación del daño estético (marcha claudicante) y el daño psíquico derivados de un accidente. La sentencia analiza si el daño estético constituye una categoría autónoma o debe subsumirse en la incapacidad sobreviniente o el daño moral.

Cuestión jurídica

Determinación del daño estético y psíquico: si deben indemnizarse como rubros autónomos, como parte de la incapacidad sobreviniente (daño patrimonial) o dentro del daño moral (extrapatrimonial).

Decisión y resultado

El tribunal confirma –presumiblemente– la sentencia de primera instancia que indemnizó al actor (Mendez) por daño estético y psíquico. Rechaza los agravios de la demandada que cuestionaban la pericia médica, por insuficiencia de fundamentación.

Doctrina / criterio relevante

• El daño estético no es un género autónomo; se integra en la incapacidad sobreviniente cuando produce una merma patrimonial (laboral o económica), o en el daño moral cuando afecta la esfera espiritual y la vida de relación.
• La marcha claudicante genera un desmedro estético que incide en la competencia laboral, por lo que se adiciona a la incapacidad física.
• El daño psíquico también tiene doble faz: incapacidad sobreviniente (patrimonial) y daño moral (extrapatrimonial).
• Para desvirtuar una pericia médica no basta una apreciación personal del apelante.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al actor (damnificado): Reconoce indemnización por daño estético y psíquico, integrando ambos como incapacidad sobreviniente y/o daño moral. Amplía la reparación.
• DESFAVORABLE al demandado: Rechaza la crítica a la pericia y confirma la condena. El criterio sobre daño estético no autónomo es neutro frente a otras víctimas.

Cita sugerida

Mendez, Sebastian c/ Ceballos, Alicia Susana s/ Daños y perjuicios, Cám. Apel. Civ. y Com. Bs. As., Sala II, 04/07/2002, SAIJ FA02011380, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-083-1102-0ots-eupmocsollaf.