Mengual, Juan y otra c/ Estado Nacional (M° de Defensa EMGE.) s/ (SAIJ, 19/10/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: Mengual, Juan y otra c/ Estado Nacional (M° de Defensa EMGE.)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 19/10/1995
Jurisdicción: CABA (Federal)
Fuero: Civil – Seguridad Social
Sala/Instancia: S (Pleno)
Magistrados: Belluscio, Levene, Boggiano, López (mayoría); Nazareno, Petracchi, Bossert (concurrentes); Moliné O'Connor, Fayt (disidentes)
ID SAIJ: FA95000314
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0005-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente en acto de servicio hechos clave: amputación por accidente militar normas: CC art. 623, derecho común doctrina: inaplicabilidad del régimen previsional militar como óbice indemnizatorio resultado: favorable al actor parte favorecida: militar/cons scripto (accidentados en servicio) parte perjudicada: Estado Nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Un integrante de las Fuerzas Armadas (no se especifica si conscripto o voluntario) sufrió amputación en acto de servicio. Reclamó indemnización por daño material y moral basada en derecho común. El Estado opuso que correspondía solo haber de retiro previsional. El tribunal de primera instancia fijó indemnización global incluyendo intereses.

Cuestión jurídica

¿El régimen previsional militar (retiro/pensión) excluye la procedencia de indemnización civil por daños sufridos en acto de servicio? ¿Puede el monto indemnizatorio fijarse en suma global comprensiva de capital e intereses?

Decisión y resultado

La Corte hizo lugar a la demanda (mayoría). Confirmó que las normas de derecho común son aplicables a militares accidentados en acto de servicio cuando el régimen específico no prevé indemnización sino prestaciones previsionales. Los intereses son debidos y no pueden incluirse en un monto global sin discriminación, pues ello implica capitalización prohibida por art. 623 CC.

Disidencias parciales: algunos votos excluyeron a los militares de carrera voluntarios (Moliné O'Connor) o a todos los integrantes de FFAA (Fayt).

Doctrina / criterio relevante

Regla principal: Un militar puede reclamar indemnización civil aunque tenga derecho a retiro/pensión, porque son institutos distintos (resarcitorio vs. previsional).
Intereses: Deben calcularse separadamente; prohibida su capitalización sin bases legales explícitas.
Delimitación: Se exceptúan las lesiones causadas en acción bélica o misiones específicas de defensa (voto concurrente de Nazareno, Petracchi, Bossert).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para militares (incluyendo conscriptos) que demandan indemnización civil por accidentes en servicio, salvo que se trate de acción bélica directa.
DESFAVORABLE para el Estado Nacional, que deberá responder conforme derecho común.
MIXTO: Atención a disidencias que limitan a conscriptos vs. voluntarios; verificar la situación del actor en el caso concreto.

Cita sugerida

CSJN, Mengual, Juan y otra c/ Estado Nacional (M° de Defensa EMGE.), 19/10/1995, Fallos 318:1994, ID SAIJ FA95000314, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0005-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.