Meraviglia, Graciela Noemí c/ Microómnibus Saavedra SATACEI y otro s/ (SAIJ, 23/09/2020)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: FA20020063 (SAIJ)
Carátula: Meraviglia, Graciela Noemí c/ Microómnibus Saavedra SATACEI y otro s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L
Fecha: 23/09/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal (daños y perjuicios – accidente de tránsito con lesiones o muerte)
Magistrados: Víctor Fernando Liberman (voto mayoritario), Marcela Pérez Pardo (disidencia), Gabriela Alejandra Iturbide (concurrente)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0200-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

DAÑOS Y PERJUICIOS, NOTIFICACIÓN, CARTA DOCUMENTO, TRASLADO DE DEMANDA, EMERGENCIA SANITARIA, ACCESO A LA JUSTICIA, ART. 136 CPCC, ART. 18 CN, DECRETO 297/20, FERIA JUDICIAL EXTRAORDINARIA, FAVORABLE AL ACTOR, DISIDENCIA PARCIAL

Hechos y conflicto

La actora inició demanda por daños y perjuicios contra Microómnibus Saavedra SATACEI y otro, pretendiendo notificar el traslado de demanda mediante carta documento, invocando los inconvenientes de la cuarentena (Decreto 297/20 y prórrogas). El tribunal debía resolver si, pese al levantamiento de la feria judicial extraordinaria, correspondía flexibilizar el art. 136 del Cód. Procesal para autorizar ese medio de notificación.

Cuestión jurídica

¿Puede notificarse el traslado de demanda por carta documento en el contexto de emergencia sanitaria, cuando subsisten obstáculos para la actuación normal de los oficiales notificadores?

Decisión y resultado

Resolución mayoritaria (Liberman – Iturbide): Autorizó a la actora a notificar el traslado de demanda por carta documento, flexibilizando el art. 136 CPCC. Disidencia (Pérez Pardo): Denegó el pedido, por considerar que la carta documento no equivale al régimen del oficial notificador y afecta la defensa en juicio. Parte favorecida: Actora (Meraviglia). Parte perjudicada: Demandados (Microómnibus Saavedra SATACEI y otro), pues se admitió un medio de notificación menos formal.

Doctrina / criterio relevante

Acceso a la justicia: La emergencia sanitaria justifica medidas excepcionales que garanticen la continuidad del servicio de justicia.
Flexibilización procesal: No se desconoce la importancia del acto de notificación (art. 18 CN), pero se adoptan soluciones frente a la imposibilidad fáctica de tramitar causas con normalidad.
Límite: La disidencia enfatiza que la carta documento no puede equipararse al régimen del oficial notificador.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien pretenda notificar un traslado de demanda por medios alternativos durante una emergencia sanitaria o situación de fuerza mayor.
DESFAVORABLE para quien se oponga a la notificación por carta documento, ya que la mayoría admite la flexibilización.
MIXTO porque existe un voto disidente que rechaza la medida, lo que puede ser útil para argumentar en contra según la postura.

Cita sugerida

Meraviglia, Graciela Noemí c/ Microómnibus Saavedra SATACEI y otro s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L, 23/09/2020, SAIJ FA20020063. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0200-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.