Mercado, Mario Ramón c/ Ledesma Reneida del Valle s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Mercado, Mario Ramón c/ Ledesma Reneida del Valle s/
• Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL de Lomas de Zamora
• Sala/Instancia: Sala C
• Fecha: 13/08/2009
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Magistrados: Rodolfo Miguel Tabernero, Norberto Horacio Basile
• ID SAIJ: FA09994455
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-554-4999-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios - leasing inmobiliario - opción de compra contingencia: incumplimiento contractual - frustración de opción hechos clave: locación con opción de compra - no se ejerció opción - demandado no constituido en mora normas: arts. 1197, 1198 CC - Ley 25.248 (arts. 14, 16) doctrina: teoría de los propios actos - buena fe contractual - iura novit curia resultado: confirmación de rechazo de demanda parte favorecida: demandada (Ledesma) parte perjudicada: actor (Mercado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor locatario demandó a la locadora por daños y perjuicios, alegando que en un juicio de desalojo previo ella ocultó la existencia de una cláusula de opción de compra (leasing). Sostuvo que la frustración de la compra se debió a que la demandada carecía de subdivisión del inmueble y estaba inhibida. La demandada reconoció la opción pero negó incumplimiento; afirmó que el actor nunca la intimó ni ejerció la opción. El juez de primera instancia rechazó la demanda; el actor apeló.

Cuestión jurídica

¿Corresponde imputar a la demandada la frustración de la opción de compra cuando el actor no ejerció la opción ni constituyó en mora a la vendedora?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda. Costas de alzada al actor apelante. El fallo es DESFAVORABLE para el actor (locatario).

Doctrina / criterio relevante

• La opción de compra es un derecho del locatario, no una obligación del locador de vender; si el locatario no la ejerce, no nace el derecho a la transmisión del dominio (art. 14 y 16 Ley 25.248).
• La teoría de los propios actos impide al actor sostener en el desalojo que la locación continuaba y luego reclamar daños por frustración de la opción de compra.
• No se acreditó mora de la demandada ni que ésta hubiera frustrado la venta; la falta de subdivisión e inhibición no constituyen per se incumplimiento si el actor no ejercitó la opción ni intimó.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el locador/demandado que enfrenta reclamo por frustración de opción de compra cuando el locatario no ejerció la opción ni constituyó en mora.
• Desfavorable para el locatario que pretende atribuir responsabilidad al locador sin haber ejercido la opción ni demostrado incumplimiento.
• Útil para argumentar que la opción de compra es potestativa del tomador y su falta de ejercicio extingue el derecho sin generar responsabilidad.

Cita sugerida

Mercado, Mario Ramón c/ Ledesma Reneida del Valle s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Lomas de Zamora, Sala C, 13/08/2009, SAIJ FA09994455.