Mercado, Sergio A. c/ Tanzi S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. CSJ N. 6-1999
• Carátula: Mercado, Sergio A. c/ Tanzi S.A. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (unipersonal o pleno)
• Fecha: 28/11/2001
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Spuler, Vigo
• URL/ID: FA01090299 (SAIJ) / https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0901-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia contingencia: recurso extraordinario - queja hechos clave: bilateralización del recurso, legitimación para pedir caducidad normas: CPCCN art. 310 inc. 2, ley 48 art. 257 doctrina: recurso bilateralizado, cómputo de plazo desde última actuación resultado: favorable al actor (Mercado) parte favorecida: Sergio A. Mercado parte perjudicada: Tanzi S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Conflicto: cobro de australes (Mercado c/ Tanzi S.A.).
• La demandada (Tanzi) interpuso recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.
• La actora (Mercado) solicitó la caducidad de la instancia del recurso extraordinario.
• Tanzi se opuso argumentando que Mercado no era parte en el recurso directo y que no había transcurrido plazo por "llamamiento de autos implícito".

Cuestión jurídica

¿Tiene legitimación la parte contraria para pedir la caducidad de la instancia en un recurso extraordinario bilateralizado? ¿El plazo de caducidad corre desde la última actuación o se suspende por "llamamiento de autos implícito"?

Decisión y resultado

La Corte declaró la caducidad de la instancia del recurso extraordinario, a favor de Mercado. Rechazó los argumentos de Tanzi sobre falta de legitimación y sobre inexistencia de inactividad.

Doctrina / criterio relevante

• Una vez que el recurso extraordinario se bilateraliza (art. 257 ley 48), la parte contraria tiene plena legitimación para solicitar la caducidad.
• No existe "llamamiento de autos implícito" que suspenda el plazo de perención. El plazo de 3 meses (CPCCN art. 310 inc. 2) corre desde la última actuación procesal válida, y la inactividad objetiva la torna procedente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se busca sostener: (i) la legitimación de la parte vencedora para pedir caducidad de impugnaciones; (ii) el cómputo estricto del plazo de caducidad sin suspensiones implícitas. DESFAVORABLE si se busca evitar la caducidad argumentando falta de parte o "llamamiento de autos implícito". MIXTO según el rol procesal: favorable a quien promueve la caducidad; desfavorable a quien la resiste.

Cita sugerida

Mercado, Sergio A. c/ Tanzi S.A. s/ (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/11/2001, Expte. CSJ N. 6-1999, ID SAIJ FA01090299). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0901-0ots-eupmocsollaf