Mercagro SA c/ Redito de Banco Rio de la Plata-. s/ (SAIJ, 20/09/2007)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA07130900
Carátula: MERCAGRO SA c/ REDITO DE BANCO RIO DE LA PLATA. s/ CONCURSO PREVENTIVO s/ INCIDENTE DE REVISION (POR LA SINDICATURA)
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial
Sala: B
Magistrados: Bargallo, Piaggi, Díaz Cordero
Fecha: 20/09/2007
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial
Ámbito: Nacional
Materia: Concurso Preventivo / Incidente de Revisión
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-009-0317-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

concurso preventivo, leasing financiero, vicios redhibitorios, garantías, ley 24441, art. 28, ley 25488, crédito verificado, dador financiero, exención de responsabilidad, fallo favorable al acreedor

Hechos y conflicto

El banco acreedor insinuó crédito en el concurso preventivo de MERCAGRO SA, derivado de dos contratos de leasing financiero (suscritos el 5/9/97). La sindicatura impugnó la verificación, alegando responsabilidad del dador por vicios redhibitorios del bien. El banco se había liberado expresamente de dicha garantía.

Cuestión jurídica

Determinar si el dador en un leasing financiero responde por vicios redhibitorios, analizando la ley aplicable al momento de la contratación (ley 24.441) y la validez de la cláusula de exención de garantía.

Decisión y resultado

Resultado: Mixto en general – Favorable al banco en particular.
La Cámara confirmó la admisión del crédito. Declaró que el dador (banco) no era responsable por vicios redhibitorios, pues la ley 24.441 (vigente al momento de la suscripción) permitía la renuncia a dicha garantía (art. 28). Se desestimó el incidente de revisión.

Doctrina / criterio relevante

En leasing financiero, si el dador no es fabricante ni importador, puede liberarse contractualmente de la garantía por evicción y vicios redhibitorios (art. 28, ley 24.441).
La ley posterior (25.488) no se aplica retroactivamente.
El dador financiero no debe responder por defectos del bien; su obligación se limita a la entrega del crédito.
Distinción clave: leasing financiero vs. leasing operativo (donde el dador es propietario/fabricante y sí responde).

Señales para favorabilidad

Favorable a bancos y entidades financieras que actúan como dadores en leasing financiero, especialmente cuando la cláusula de exención de garantía es expresa y la ley aplicable lo permite.
Desfavorable a deudores concursados o síndicos que pretendan extender responsabilidad al dador por vicios del bien.
No relacionado si el caso se rige por la ley 25.488 (aplicable a partir del 10/5/00).
Útil para argumentar que la verificación del crédito no puede ser bloqueada por defectos del bien si el dador financiero se liberó contractualmente.

Cita sugerida

«MERCAGRO SA c/ REDITO DE BANCO RIO DE LA PLATA s/ CONCURSO PREVENTIVO s/ INCIDENTE DE REVISION (POR LA SINDICATURA)», CNCom., Sala B, 20/09/2007, SAIJ FA07130900. Disponible en: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.