Mercedes Benz Argentina S.A. -incidente- c/ Fisco Nacional (DGI) s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA98100373
• Carátula: Mercedes Benz Argentina S.A. -incidente- c/ Fisco Nacional (DGI) s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala 4
• Fecha: 30/06/1998
• Jurisdicción: C.A.B.A., Federal
• Fuero: Tributario-Procesal Administrativo
• Magistrados: Jeanneret de Pérez Cortés, Uslenghi, Galli (en disidencia)

Tags para análisis posterior

materia: tributario-procesal contingencia: judicial hechos clave: compensación tributaria, retenciones, medida cautelar de no innovar normas: ley 11683 (art. 34), ley 24241 (arts. 11 y 133), decreto 507/93, resolución general 3795/94, circular 1316 DGI doctrina: interpretación restrictiva de medidas cautelares contra el Estado, presunción de legitimidad del acto administrativo, prevalencia del interés público, compensación no automática resultado: desfavorable para el contribuyente parte favorecida: Fisco Nacional (DGI) parte perjudicada: Mercedes Benz Argentina S.A. fuente: SAIJ FA98100373

Hechos y conflicto

Mercedes Benz Argentina S.A. inició un incidente de medida cautelar contra el Fisco Nacional (DGI) para obtener la suspensión de un reclamo o cobro fiscal vinculado con la compensación de créditos y deudas tributarias, incluyendo retenciones de aportes previsionales de sus empleados. La empresa pretendía la aplicación automática de la compensación prevista en la resolución general 3795/94. El Fisco se opuso, sosteniendo que la compensación no es automática y que los aportes retenidos a trabajadores no pueden ser compensados por el empleador.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde otorgar una medida cautelar de no innovar que suspenda los efectos de un acto administrativo de la DGI, interpretando si la compensación tributaria es automática a solicitud del contribuyente o requiere conformidad administrativa, y si dicha compensación puede incluir retenciones previsionales de terceros.

Decisión y resultado

La Sala 4 resolvió –con disidencia del juez Galli– confirmar la decisión de primera instancia que rechazó la medida cautelar. Se declaró que la compensación no es automática: solo procede de oficio por la DGI o previa solicitud de devolución conformada. Además, no puede comprender los aportes retenidos a trabajadores (arts. 11 y 133 ley 24241), por tratarse de depósitos de terceros. La medida cautelar fue denegada por no superar el test de verosimilitud del derecho ni acreditarse ilegitimidad prima facie del acto; y por afectar el interés público en la percepción de recursos previsionales.

Doctrina / criterio relevante

• Las medidas cautelares contra la Administración Pública deben examinarse con estrictez (cita CSJN).
• La presunción de legitimidad del acto administrativo exige que el solicitante demuestre prima facie su ilegitimidad.
• Además de los requisitos del art. 230 inc. 2 CPCCN, la medida no debe afectar el interés público.
• La compensación (resolución 3795/94) no es automática; requiere conformidad administrativa previa y excluye retenciones a terceros.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el contribuyente (quien solicitó la medida cautelar). Favorable para el Fisco. La ratio limita severamente la procedencia de medidas cautelares contra actos de la DGI vinculados a retenciones y compensaciones tributarias. Útil para oponerse a pretensiones cautelares de contribuyentes que busquen suspender cobros fiscales o compensar automáticamente créditos con retenciones previsionales.

Cita sugerida

“Mercedes Benz Argentina S.A. -incidente- c/ Fisco Nacional (DGI) s/”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala 4, 30/06/1998, ID SAIJ FA98100373, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-373-0018-9ots-eupmocsollaf