Merelles Otero, José c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA88050947
• Expediente: No especificado
• Carátula: Merelles Otero, José c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Sala/Instancia: S (Sala única)
• Fecha: 1988-06-14
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: PROCESAL CIVIL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Cortes - Pearson
• Materia incidente: Ejecución de honorarios s/ Casación
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-749-0508-8ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: ejecución de honorarios contingencia: mora del deudor contingencia: inflación y reajuste contingencia: enriquecimiento sin causa hechos clave: embargo bancario no perfecciona pago hechos clave: oferta real de pago normas: CCiv arts. sobre pago, mora, abuso del derecho, enriquecimiento sin causa doctrina: el deudor debe instar el pago resultado: desfavorable al deudor parte favorecida: acreedor parte perjudicada: deudor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un incidente de ejecución de honorarios, existían fondos embargados en una entidad bancaria. El juez supeditó el libramiento del oficio de transferencia a que el acreedor contestara un traslado. El acreedor no contestó. El deudor consideró que con el embargo los fondos quedaron a disposición del acreedor, por lo que el pago debía tenerse por cumplido y no correspondía reajuste por inflación. El acreedor sostuvo que el deudor no realizó oferta real de pago y que la mora le impide liberarse sin cumplimiento efectivo.

Cuestión jurídica

¿El embargo de sumas en un banco perfecciona el pago y libera al deudor, o es necesario que el deudor realice una oferta real de cumplimiento? ¿La inactividad del acreedor (no contestar traslado) configura abuso de derecho o enriquecimiento sin causa que impida reajustar la deuda por inflación?

Decisión y resultado

El STJ de Río Negro rechazó la casación del deudor y confirmó que:

• El embargo no coloca los fondos automáticamente a disposición del acreedor ni perfecciona el pago.
• El deudor debe hacer una oferta real de cumplimiento para liberarse.
• La pasividad del deudor (limitarse a transferir la carga al acreedor) no lo libera.
• No hay abuso de derecho ni enriquecimiento sin causa del acreedor al no contestar el traslado.
• La inflación posterior debe ser soportada por el deudor moroso, pues él pudo instar oportunamente el pago. En consecuencia, el deudor debe pagar el valor actualizado; el acreedor no sufre enriquecimiento ilícito.

Resultado neto: Desfavorable para el deudor; favorable para el acreedor.

Doctrina / criterio relevante

1. El embargo de fondos bancarios no perfecciona el pago ni libera al deudor; se requiere oferta real de cumplimiento.
2. La mora del deudor le impone arbitrar los medios para liberarse; no puede trasladar pasivamente la actividad al acreedor.
3. La falta de contestación de un traslado por el acreedor no constituye abuso de derecho ni genera enriquecimiento sin causa cuando el deudor está en mora.
4. El proceso inflacionario debe ser soportado por el deudor moroso, no por el acreedor; de lo contrario habría enriquecimiento ilícito del deudor al pagar menos del equivalente debido.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se representa al acreedor que busca cobro íntegro actualizado y que el deudor no se libere por embargos no perfeccionados.
• DESFAVORABLE si se representa al deudor que pretende liberarse sin pago efectivo o que resiste reajustes por inflación.
• MIXTO / NO RELACIONADO si la parte no está vinculada con mora, oferta real de pago o reajuste inflacionario en ejecución de honorarios.

Cita sugerida

Merelles Otero, José c/ s/ Incidente Ejecución de Honorarios s/ Casación, STJ Río Negro, 14/06/1988, SAIJ FA88050947. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-749-0508-8ots-eupmocsollaf