Merlo de Benedict, Delia A. c/ Martin, Cesar Julio s/ (SAIJ, 12/03/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: MERLO DE BENEDICT, DELIA A. c/ MARTIN, CESAR JULIO s/ nulidad de testamento
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E
Fecha: 12/03/1992
Jurisdicción: CABA
Fuero: Civil
Magistrados: Miras, Dupuis, Calatayud
Fuente: SAIJ, ID FA92020229
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0202-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

nulidad de testamento prescripción bienal captación de voluntad carga de la prueba capacidad para testar tercero conocimiento efectivo doctrina actio non nata

Hechos y conflicto

Se impugna un testamento por vicios de la voluntad (error, dolo, captación o sugestión). La acción es ejercida por un tercero. El conflicto principal es si la acción prescribe a los dos años (art. 4030 CC) y desde cuándo se computa ese plazo. Se debate también la capacidad del testador al momento de otorgar el testamento y la suficiencia de la prueba de captación.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el plazo de prescripción de la acción de nulidad de testamento por vicio de la voluntad y desde cuándo se computa? ¿A quién corresponde la carga de probar la prescripción y la captación?

Decisión y resultado

El tribunal fija las reglas aplicables:

Plazo bienal (art. 4030 CC) desde que el actor tuvo conocimiento efectivo, pleno y cabal del vicio. No basta la mera sospecha.
Quien invoca prescripción debe probar su inicio.
La capacidad del testador se juzga al momento de otorgar el testamento (art. 3613 CC).
La captación exige medios reprobables (calumnias, alejamiento, dominación).
La carga de probar la nulidad pesa sobre quien la alega, por presunción de sanidad.
Resultado implícito: favorable al impugnante si logra probar el conocimiento reciente del vicio; desfavorable si no acredita captación o si el demandado prueba que el plazo de prescripción ya transcurrió desde que el actor conoció el vicio.

Doctrina / criterio relevante

El cómputo de la prescripción bienal para terceros corre desde el conocimiento efectivo del vicio, no desde la apertura de la sucesión.
La captación requiere acreditación de maniobras dolosas concretas.
La capacidad se presume; la demencia es excepción.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugna si puede acreditar que conoció el vicio menos de dos años antes de demandar.
Desfavorable para el impugnante si el demandado prueba que el plazo ya corrió o si no hay prueba sólida de captación.
Mixto: el fallo fija reglas claras sobre carga probatoria y cómputo; el resultado concreto depende de los hechos del caso.

Cita sugerida

Merlo de Benedict, Delia A. c/ Martin, César Julio s/ nulidad de testamento, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, 12/03/1992, SAIJ ID FA92020229, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0202-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.