Mesaglio, Paola Karina c/ Austral Cielos del Sur S.A. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Mesaglio, Paola Karina c/ Austral Cielos del Sur S.A. y otro s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J
• Fecha: 1 de agosto de 2000
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional, Fuero Civil
• Magistrados: Zaccheo, Wilde, Brilla de Serrat
• ID SAIJ: FA00020017
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0200-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

DAÑOS Y PERJUICIOS DERECHO DE IMAGEN PUBLICACIÓN NO AUTORIZADA LEY 11.723 DAÑO MORAL ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO CONSENTIMIENTO EXPRESO RELACIÓN LABORAL EXTINGUIDA FAVORABLE A ACTOR CONFIRMACIÓN PARCIAL

Hechos y conflicto

Paola Mesaglio fue empleada de Austral Cielos del Sur (aeromozas) hasta su despido sin causa el 28/6/1993. Dieciocho meses después (dic. 1994/ene. 1995), la empresa publicó su fotografía con uniforme en la revista "Ronda Austral" (entregada a pasajeros) sin su consentimiento expreso. La actora demandó por daño moral y enriquecimiento ilícito (uso de su imagen en lugar de contratar modelo). Las demandadas sostuvieron que la actora consintió tácitamente la toma y posible publicación, y opusieron prescripción.

Cuestión jurídica

¿La publicación de la fotografía de una ex empleada en una revista empresarial sin consentimiento expreso (art. 31, ley 11.723) genera daño moral? ¿Procede indemnización por enriquecimiento ilícito?

Decisión y resultado

Resultado: FAVORABLE AL ACTOR (parcial). La Cámara confirmó la condena por daño moral ($5.000) pero revocó la indemnización por enriquecimiento ilícito ($1.000). Monto global final: $5.000 más intereses (tasa pasiva BCRA desde sentencia). Costas de alzada sin imposición.

Doctrina / criterio relevante

1. El consentimiento para la toma fotográfica no implica consentimiento expreso para la publicación (art. 31, ley 11.723, primer párrafo).
2. La revista "Ronda Austral" se pone en el comercio (finalidad publicitaria, incluida en el precio del pasaje); no es gratuita ni de circulación restringida.
3. La violación del derecho a la propia imagen (derecho personalísimo autónomo) genera daño moral per se, sin necesidad de probar lesión al honor o intimidad.
4. El enriquecimiento ilícito no procede porque existió consentimiento para la toma (aunque no para la publicación); el daño moral cubre ya la reparación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor/reclamante en casos de uso no autorizado de imagen (daño moral procedente).
• DESFAVORABLE si se pretende además enriquecimiento ilícito (revocado).
• MIXTO según el resultado concreto: confirma el núcleo del reclamo (daño moral), pero reduce el monto global.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra derecho de imagen, consentimiento para publicación o revista empresarial.

Cita sugerida

Mesaglio, Paola Karina c/ Austral Cielos del Sur S.A. y otro s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J, 01/08/2000, ID SAIJ: FA00020017, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0200-0ots-eupmocsollaf