Mesner de Pardiño, Laura c/ Lagomare SRL s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Mesner de Pardiño, Laura c/ Lagomare SRL s/ (accidente / inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley)
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Río Negro)
• Sala: S
• Magistrados: Pearson, Cortés, Echarrén
• Fecha: 1988-09-06
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: Procesal Laboral - Laboral
• ID SAIJ: FA88050983
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-389-0508-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de trabajo - accidente in itinere contingencia: muerte del trabajador hechos clave: exceso de velocidad, contravención, culpa grave normas: Ley 9688 art. 4 inc. a doctrina: absurdo restrictivo en libre convicción resultado: desfavorable para el trabajador/familia parte favorecida: empleador (Lagomare SRL) parte perjudicada: actora (viuda) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La viuda de un trabajador demandó a la empleadora por indemnización por accidente laboral in itinere. El trabajador murió en un accidente automovilístico al regresar a su domicilio. La Cámara no encontró culpa grave del trabajador. El empleador recurrió invocando absurdo.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta del trabajador (exceso de velocidad, ignorar cartel indicador, noche, cansancio) constituye culpa grave que exime de responsabilidad al empleador (art. 4 inc. a Ley 9688), y si la sentencia de Cámara que no lo consideró así es absurda.

Decisión y resultado

El STJ hizo lugar al recurso del empleador: declaró arbitraria la sentencia de Cámara y confirmó la exención de responsabilidad del empleador por culpa grave del trabajador. Impuso costas por su orden por tratarse de cuestión opinable.

Doctrina / criterio relevante

• La determinación de la culpa en accidente de tránsito es cuestión de hecho, irrevisible en casación salvo absurdo.
• En el sistema de libre convicción laboral, la descalificación por absurdo es restrictiva y excepcional.
• El regreso del trabajador conduciendo en total contravención (exceso de velocidad temerario) no constituye riesgo inherente a la empresa. La temeridad en actividad ajena a la profesión y al contrato de trabajo determina culpa grave (art. 4 inc. a Ley 9688), eximiendo al empleador.
• Costas por su orden si hay jurisprudencia variada.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el empleador (exime responsabilidad por culpa grave del trabajador).
• DESFAVORABLE para el trabajador/familia (rechaza indemnización).
• UTILIZABLE en casos donde el trabajador haya incurrido en grave negligencia o contravención en accidente in itinere, especialmente si la conducta es ajena a las tareas laborales.
• Doctrina sobre absurdo restrictivo puede usarse para defender o impugnar sentencias según la parte.

Cita sugerida

Mesner de Pardiño, Laura c/ Lagomare SRL s/, STJ Río Negro, 06/09/1988, ID SAIJ FA88050983.