Metalúrgica Lobos S.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA92012203
• Carátula: Metalúrgica Lobos S.A. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
• Fecha: 11/08/1992
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Materia: Quiebra – Incidente de nulidad
• Magistrados: Pereyra Muñoz – Pera Ocampo
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: concursal contingencia: nulidad hechos clave: verificación tardía, prueba denegada normas: Ley 19551 arts. 33, 136, 296 inc.1, 305, 308 doctrina: facultad judicial de no abrir a prueba, plazos perentorios resultado: desfavorable a incidentistas parte favorecida: fallida (Metalúrgica Lobos S.A.) parte perjudicada: acreedores incidentistas fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Incidente de nulidad promovido por acreedores que pretendían ejecutar créditos contra la fallida firma Metalúrgica Lobos S.A. Luego de publicados los edictos y firme el auto de quiebra, los incidentistas no verificaron oportunamente sus créditos ni denunciaron privilegios. El juez de primera instancia sustanció el incidente sin abrirlo a prueba y decidió la cuestión. Los incidentistas apelaron, alegando violación del derecho de defensa por denegación de prueba.

Cuestión jurídica

Si el juez concursal puede prescindir de la apertura a prueba en un incidente, y si la denegación de prueba es recurrible por el sistema general o mediante el mecanismo específico del art. 308 Ley 19.551.

Decisión y resultado

Resultado: Confirmación de la resolución de primera instancia. Desfavorable a los incidentistas. El tribunal sostuvo que la falta de apertura a prueba fue ejercicio legítimo de la facultad prevista en el art. 305 in fine de la Ley 19.551 (facultad de no recibir prueba cuando se estime innecesaria). Al no haber los incidentistas fundado su discrepancia en la expresión de agravios (exigencia del art. 308 párr. 2°), la Cámara no podía revocar la denegatoria. Además, por haber transcurrido los plazos perentorios del art. 296 inc. 1, los créditos debían verificarse tardíamente y no mediante ejecuciones separadas.

Doctrina / criterio relevante

1. El procedimiento del art. 308 Ley 19.551 es específico y no se rige por los arts. 255/259 del código adjetivo: la denegación de prueba debe ser atacada fundadamente en la expresión de agravios, y si la Cámara la considera procedente, devuelve los autos para su producción.
2. El juez puede prescindir de prueba cuando la estime innecesaria (art. 305 in fine).
3. Los plazos concursales son perentorios (art. 296 inc. 1); vencidos, solo cabe verificación tardía.

Señales para favorabilidad

• Contra los acreedores ejecutantes (desfavorable si se alega violación de defensa en incidente).
• A favor de la fallida o del síndico por reafirmar la obligación de verificar en plazo y las facultades discrecionales del juez.
• Útil para defender la denegación de prueba en incidentes concursales y la perentoriedad de los plazos.

Cita sugerida

Metalúrgica Lobos S.A. c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires, 11/08/1992, SAIJ FA92012203, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-2102-9ots-eupmocsollaf.