Metrovias SA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Metrovias SA (RES. 161/ERSP/2017) c/ Ente Único Regulador de los Servicios Públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires Sobre Recurso Directo s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA24380175 (SAIJ)
• Carátula: Metrovias SA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Metrovias SA (RES. 161/ERSP/2017) c/ Ente Único Regulador de los Servicios Públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires Sobre Recurso Directo
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Sala/Instancia: Unipersonal (S)
• Fecha: 05/06/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo
• Magistrados: Otamendi, De Langhe, Weinberg, Ruiz, Lozano (por mayoría los últimos cuatro; disidencia parcial Otamendi)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0834-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: servicio público subterráneo contingencia: multa por deficiencia hechos clave: escaleras mecánicas fuera de servicio normas: CCABA arts. 46, 138; ley 402 art. 27; ley 210; ley 4472 art. 18; ley 24240 doctrina: ausencia de caso constitucional / competencia del EURSPCABA resultado: rechazo de queja parte favorecida: Ente Único Regulador parte perjudicada: Metrovías SA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Ente Único Regulador de Servicios Públicos (EURSPCABA) sancionó a Metrovías SA con una multa por la falta de funcionamiento de escaleras mecánicas en diversas estaciones del subterráneo. Metrovías interpuso recurso directo, que fue rechazado por la Cámara y luego recurso de inconstitucionalidad denegado. Presentó queja ante el TSJ. Defendió que el EURSP no tenía competencia para controlar el servicio de subterráneos y que se violaba el principio non bis in idem.

Cuestión jurídica

¿Existía un caso constitucional que habilitara el recurso de inconstitucionalidad? En particular, si la multa impuesta excedía la competencia del EURSP y si se configuraba doble persecución.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lozano, Weinberg, De Langhe, Ruiz): Se rechaza la queja. No hay caso constitucional porque Metrovías no demostró que la sentencia recurrida hubiera interpretado o aplicado normas constitucionales en contra de sus derechos (art. 27 ley 402). La queja reitera agravios previos sin rebatir los fundamentos de la Cámara, que aplicó precedentes constantes del TSJ.

Disidencia parcial (Otamendi): Hace lugar parcialmente a la queja. Considera que la impugnación sobre la competencia del EURSP para controlar subterráneos configura cuestión constitucional (arts. 46 y 138 CCABA; leyes 210 y 4472), pero no el agravio sobre non bis in idem (introducido en abstracto).

Resultado final: Rechazo de la queja → multa firme.

Doctrina / criterio relevante

• Para que exista caso constitucional, el recurrente debe demostrar que la sentencia controvirtió normas constitucionales locales o nacionales, y que recayó sobre esa materia (art. 27 ley 402).
• La competencia del EURSP deriva directamente de la CCABA (arts. 46 y 138) para defender derechos de usuarios; la ley 210 precisó su objeto, y la ley 4472 lo reconoce como autoridad del servicio de subterráneos (art. 18). No se configura extralimitación por aplicar la ley 24240.
• El planteo de non bis in idem requiere acreditar doble persecución por el mismo hecho con idéntica potestad sancionatoria; no basta una mención hipotética.

Señales para favorabilidad

• Para una empresa sancionada (como Metrovías): DESFAVORABLE (la queja se rechaza; la multa se confirma). El TSJ mantiene su criterio restrictivo sobre la admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad en materia de sanciones del EURSP.
• Para el Ente Regulador: FAVORABLE (se reafirma su competencia para controlar el servicio y sancionar, con fundamento constitucional directo).
• Indicio de favorabilidad condicionada: la disidencia parcial (Otamendi) podría ser útil para argumentar que existe cuestión constitucional sobre competencia, pero es minoritaria.

Cita sugerida

TSJ CABA, "Metrovias SA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Metrovias SA (RES. 161/ERSP/2017) c/ Ente Único Regulador de los Servicios Públicos de la CABA Sobre Recurso Directo", 05/06/2024, ID SAIJ FA24380175.