"Meza Desiderio c/ EN -M° Interior- PFA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Meza Desiderio c/ EN -M° Interior- PFA s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
• Fecha: 07/09/2004
• Magistrados: Damarco, Garzón de Conte Grand, Herrera
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Administrativo | Ámbito: Federal
• ID SAIJ: FA04100144
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0014-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, responsabilidad del Estado, falta de servicio, policía federal, acto ilegítimo, responsabilidad del principal, acción de repetición, doctrina Gordillo, arts. 1112 y 1113 CC, ley 24.156 art. 130

Hechos y conflicto

Personal policial actuó bajo apariencia de legalidad, prevaliéndose de prerrogativas y medios estatales, causando un daño. Se demanda al Estado Nacional (PFA) por responsabilidad extracontractual. El Estado no niega el accionar ilegítimo pero discute su imputabilidad directa.

Cuestión jurídica

¿Responde el Estado por los daños causados por agentes policiales que actuaron ilegítimamente en ejercicio aparente de funciones propias?

Decisión y resultado

Favorable al actor (Meza Desiderio). El Estado Nacional es responsable directo y principal por las consecuencias dañosas del accionar ilegítimo de la PFA, con fundamento en la falta de servicio (arts. 1112 y 1113 CC). Se reconoce la acción de repetición del Estado contra los agentes conforme art. 130 ley 24.156.

Doctrina / criterio relevante

• La conducta del órgano estatal, aun en ejercicio de competencia aparente, es imputable al Estado (Gordillo).
• La responsabilidad extracontractual del Estado en derecho público se funda en la falta de servicio (CSJN "Vadell").
• La falta de servicio del ente no excluye la falta personal del agente; el Estado puede repetir contra él si su conducta encuadra en el art. 130 ley 24.156.

Señales para favorabilidad

Favorable para la víctima que demande al Estado por daños causados por agentes públicos en ejercicio (real o aparente) de sus funciones. Desfavorable para el Estado demandado, pues se afirma su responsabilidad directa y la procedencia de la acción de regreso solo como derecho posterior. Indicador clave: no se requiere probar dolo o culpa del agente si se demuestra la falta de servicio objetiva.

Cita sugerida

Meza Desiderio c/ EN -M° Interior- PFA s/ Daños y Perjuicios, CNACAF, Sala II, 07/09/2004, ID SAIJ FA04100144, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0014-0ots-eupmocsollaf.