Meza Hector Miguel c/ s/ (SAIJ, 02/06/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: MEZA HECTOR MIGUEL c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
Fecha: 02/06/1994
Jurisdicción: Córdoba, Argentina
Fuero: Comercial
Magistrados: Fontaine, Brizuela, Gavier Tagle
ID SAIJ: FA94161214
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-1614-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: concurso preventivo - quiebra indirecta Contingencia: apelabilidad de declaración de quiebra Hechos clave: propuesta extemporánea Normas: Ley 19.551 arts. 43, 62, 84 inc. 1, 296 incs. 3 y 4 Doctrina: inapelabilidad de resoluciones no exceptuadas expresamente Resultado: inapelable, se revoca concesión de recurso Parte favorecida: acreedores (firmeza de quiebra) Parte perjudicada: deudor (pérdida de chance de apelar)

Hechos y conflicto

En un concurso preventivo, el juez de primera instancia consideró extemporánea la propuesta de acuerdo del deudor, y antes de dictar la quiebra, concedió apelación con efecto suspensivo contra la calificación de extemporaneidad. El fallo analiza si tal decisión es apelable.

Cuestión jurídica

Determinar si la declaración de quiebra por falta de presentación tempestiva de la propuesta (art. 43, Ley 19.551) es apelable y, en su caso, con qué efecto.

Decisión y resultado

La Cámara revocó la concesión del recurso de apelación. Declaró inapelable la resolución que califica de extemporánea la propuesta, pues conduce a una quiebra que es inapelable por imperio del art. 296 incs. 3 y 4 LC. El recurso debió denegarse o concederse con efecto devolutivo, pero no suspensivo.

Doctrina / criterio relevante

Las resoluciones concursales son inapelables salvo disposición expresa (art. 296 LC).
La quiebra por falta de presentación tempestiva de la propuesta (art. 43) es inapelable, sin excepción legal.
No es equiparable a la quiebra del art. 62 (no homologación del acuerdo), que sí tiene apelación expresa.
El juez debe dictar inmediatamente la quiebra sin conceder recurso suspensivo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la firmeza e inapelabilidad de la quiebra por falta de propuesta tempestiva (acreedores, síndico).
DESFAVORABLE para el deudor que intente apelar una declaración de quiebra por propuesta extemporánea, pues se cierra la vía recursiva.
MIXTO si se discute el efecto del recurso (devolutivo vs. suspensivo): favorable a la postura de que solo cabe efecto devolutivo.

Cita sugerida

MEZA HECTOR MIGUEL c/ s/, Cám. Apel. Civ. Com. Córdoba, Sala C, 02/06/1994 (ID SAIJ FA94161214). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-1614-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.