Micucci, Claudio Fabián y otros c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Micucci, Claudio Fabián y otros c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 5 de marzo de 2024
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Civil-Constitucional
• Ámbito: Local
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler
• ID SAIJ: FA24090103
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0904-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad del Estado contingencia: inundación hechos clave: desborde río Salado 2003 normas: art. 18 Const. Santa Fe, art. 1112 CC, ley 12183 (modif. 12259) doctrina: falta de servicio objetiva resultado: rechazo del recurso parte favorecida: actores (damnificados) parte perjudicada: Provincia de Santa Fe fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Damníficados por inundación de 2003 (desborde río Salado) demandaron a la Provincia por daños. La Provincia ofreció reparación excepcional vía ley 12183/12259, que exigía renuncia a acciones judiciales. Los actores rechazaron esa ayuda. La Cámara los indemnizó con base en art. 1112 CC (falta de servicio). La Provincia interpuso recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que condenó al Estado provincial por falta de servicio (omisión en deberes de prevención de inundaciones) era arbitraria o violaba derechos constitucionales.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de inconstitucionalidad. Se confirma la condena a la Provincia. Parte favorecida: actores (damnificados). Desfavorable para la Provincia demandada.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 18 de la Const. provincial remite al derecho común (art. 1112 CC) para responsabilidad del Estado, permitiendo aplicar la falta de servicio objetiva.
• El rechazo a la ayuda extraordinaria de la ley 12183 mantiene vivo el derecho a indemnización plena por vía judicial.
• La eximente de caso fortuito por el fenómeno natural no opera si el Estado no prueba que no pudo evitar los daños aun sin su falta de servicio.
• Se distingue del precedente Mazzini (Laguna La Picasa): allí se reclamó por actividad lícita y omisión no alegada; aquí se reclamó por omisión en el deber de policía, probada.

Señales para favorabilidad

Favorable para actores damnificados por inundaciones que rechazaron planes oficiales de ayuda; desfavorable para el Estado provincial demandado por omisión. Aplicable a casos donde se acredite falta de servicio concreta (ej: control de canales, defensas) y se descarte caso fortuito por falta de prueba estatal.

Cita sugerida

Micucci, Claudio Fabián y otros c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 05/03/2024, ID SAIJ FA24090103, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0904-2ots-eupmocsollaf.