Mieres de García, Margarita c/ Ardoino de García, Florida s/ (SAIJ, 19/09/2007)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA07010089
Carátula: Mieres de García, Margarita c/ Ardoino de García, Florida s/ Desalojo
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 19/09/2007
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Instancia: S (Sala)
Magistrados: Pettigiani, Roncoroni, Kogan, Genoud, Hitters, Soria (opinión personal/minoría de Pettigiani y Roncoroni)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0107-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: desalojo contingencia: posesión vs tenencia hechos clave: prueba de posesión prima facie normas: art. 676 CPCC, art. 2351 CC, art. 375 CPCC doctrina: legitimación pasiva en desalojo resultado: desestimación de acción parte favorecida: demandados (poseedores) parte perjudicada: actora (propietaria) fuente: SCJBA

Hechos y conflicto

Margarita Mieres de García promovió desalojo contra Florida Ardoino de García. Los demandados invocaron carácter de poseedores. La actora sostuvo que eran tenedores precarios. El conflicto versó sobre si los demandados debían restituir el inmueble por no tener título suficiente frente al propietario.

Cuestión jurídica

¿Puede prosperar la acción de desalojo cuando los demandados acreditan prima facie ser poseedores (con ánimo de dueño), lo que los excluye de la obligación de restituir exigible por el art. 676 del CPCC?

Decisión y resultado

La Corte desestimó la acción de desalojo (mayoría: Pettigiani, Kogan, Genoud, Hitters, Soria). Los demandados probaron prima facie su posesión, lo que impide considerarlos deudores de restitución. La minoría (Roncoroni) exigía prueba acabada de la posesión.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: En desalojo, el demandado debe acreditar prima facie su condición de poseedor (art. 2351 CC) para enervar la pretensión. No basta invocarla; se requiere prueba indiciaria suficiente.
Minoría: La posesión debe probarse acabadamente (no solo prima facie), y antes corresponde verificar los presupuestos de la acción (art. 375 CPCC).
Absurdo: Error palmario, grave y manifiesto que conduce a conclusiones contradictorias con las constancias objetivas.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien es demandado por desalojo si logra acreditar prima facie su posesión.
Desfavorable para el actor-propietario que base su reclamo en la mera tenencia precaria del ocupante.
Mixto si no se acredita la posesión prima facie o se exige prueba plena (minoría).
No relacionado si el caso futuro no involucra legitimación pasiva por posesión.

Cita sugerida

Mieres de García, Margarita c/ Ardoino de García, Florida s/ Desalojo – SCJBA, 19/09/2007, SAIJ ID FA07010089. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0107-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.