Miggitsch, Juan Alejandro c/ Municipalidad de la Capital s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA02220372 (SAIJ)
• Carátula: MIGGITSCH, JUAN ALEJANDRO c/ MUNICIPALIDAD DE LA CAPITAL s/
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, Sala C
• Fecha: 13/11/2002
• Jurisdicción: Santiago del Estero (Local)
• Fuero: Civil – Comercial
• Magistrados: Contato – Bruchman de Beltran – Nuñez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-273-0222-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios responsabilidad del estado omisión antijurídica falta de servicio vía pública accidente de tránsito policía administrativa balizamiento art. 14 CN art. 16 CN art. 17 CN art. 1112 CC art. 1074 CC favorable al actor condena al municipio

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en vía pública causado por un bache no balizado. El actor (Miggitsch) demanda a la Municipalidad de la Capital por los daños sufridos, imputándole omisión en el deber de señalizar y custodiar la vía. La demandada se defiende negando responsabilidad. No surgen pruebas de caso fortuito o fuerza mayor.

Cuestión jurídica

Si el Estado municipal responde por daños derivados de su omisión de adoptar medidas de prevención (balizamiento) en la vía pública, aun cuando su actividad sea lícita.

Decisión y resultado

Resultado: Condena a la Municipalidad. Parte favorecida: el actor (Miggitsch). Parte perjudicada: el municipio demandado. Fundamento: responsabilidad objetiva del Estado por falta de servicio (omisión antijurídica) en el ejercicio de la policía administrativa.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad del Estado por omisión es objetiva y se funda en el principio de igualdad (arts. 14, 16, 17 CN) y en la falta de servicio del art. 1.112 CC.
• Se configura una omisión antijurídica cuando existe un deber concreto (legal, implícito o por costumbre) de actuar y la conducta esperada habría evitado el daño (art. 1.074 CC).
• El municipio tiene un deber de custodia, guarda y cuidado de los espacios públicos, que incluye la programación vial y señalización; su incumplimiento genera nexo causal directo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al actor (particular damnificado) frente al Estado municipal.
• DESFAVORABLE al Estado demandado (municipalidad).
• MIXTO solo si se discute la concurrencia de culpa de la víctima (no surge del sumario). Útil para casos de accidentes viales por falta de señalización en vía pública.

Cita sugerida

MIGGITSCH, JUAN ALEJANDRO c/ MUNICIPALIDAD DE LA CAPITAL s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 13/11/2002 – ID SAIJ FA02220372. URL: [enlace].