Migone, Norma Esther c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Migone, Norma Esther c/ Provincia de Santa Fe s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de Santa Fe (Sala S)
• Fecha: 29/07/2025
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Baclini, Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Zabalza
• ID SAIJ: FA25090264
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contingencia: desfavorable al recurrente hechos clave: insuficiencia de refutación, carga reforzada, cuestión ajena a instancia excepcional normas: no explicitadas (remisión al auto denegatorio de Cámara) doctrina: contradicción debe afincarse en razón decisiva del fallo; manifestaciones incidentales no son doctrina legal resultado: rechazo de la queja parte favorecida: Provincia de Santa Fe parte perjudicada: Norma Esther Migone fuente: SAIJ FA25090264

Hechos y conflicto

Migone (recurrente) cuestionó la tasa de interés dispuesta por la Cámara en un proceso contencioso administrativo. Denegado su recurso de inconstitucionalidad y el de casación, interpuso queja ante la CSJStaFe. La queja se fundó en interpretación de precedentes de la Corte y en invocación de contradicción entre sentencias de cámaras, pero sin precisar conexión con cuestión constitucional ni demostrar que la contradicción recaiga sobre la razón decisiva de los fallos.

Cuestión jurídica

¿Debe admitirse la queja cuando el recurrente no logra rebatir los fundamentos del auto denegatorio y no demuestra que la contradicción invocada se afinca en la ratio decidendi de los fallos enfrentados?

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La Corte declara inadmisible el recurso por insuficiencia de crítica y por no cumplir los requisitos de la casación (falta de contradicción sobre una regla de derecho de alcance general y abstracto en la razón decisiva).

Doctrina / criterio relevante

1. En cuestiones de intereses (ajenas a la instancia de excepción), el recurrente soporta una carga reforzada para justificar la crítica constitucional.
2. La contradicción de sentencias que habilita la casación debe recaer sobre los argumentos fundamentales del fallo, no sobre manifestaciones incidentales.
3. El mero parecer diverso del recurrente, incluso apoyado en su interpretación de precedentes, no es suficiente para rebatir los fundamentos del tribunal inferior.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte que recurre cuestiones de intereses sin demostrar conexión directa con una cuestión constitucional o sin precisar contradicción en la ratio decidendi.
• FAVORABLE para la parte que defiende la decisión de Cámara en materia de intereses (por aplicación de la doctrina de carga reforzada y limitación de la instancia extraordinaria).
• MIXTO: no aplica; fallo exclusivamente procesal (rechazo de queja).
• NO RELACIONADO: útil como precedente sobre requisitos de admisibilidad de queja por denegación de recursos extraordinarios locales.

Cita sugerida

Migone, Norma Esther c/ Provincia de Santa Fe s/, CSJStaFe (Sala S), 29/07/2025, SAIJ FA25090264, [URL-provided].