Miguel Angel Stingo c/ Firestone de Argentian S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA85000301 (SAIJ)
• Carátula: MIGUEL ANGEL STINGO c/ FIRESTONE DE ARGENTINA S.A. s/ contrato de trabajo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 1985-10-03
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Constitucional - Procesal - Laboral-civil - Laboral
• Magistrados: Augusto César Belluscio, Carlos S. Fayt (disidencia), Enrique Santiago Petracchi, Jorge Antonio Bacqué
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-103-0005-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso extraordinario - Contrato de trabajo - Incapacidad laboral - Indemnización - Riesgo/vicio de la cosa
• Contingencia: Rechazo de recurso extraordinario por insuficiencia técnica; procedencia eventual por arbitrariedad
• Hechos clave: Incapacidad laboral derivada de prestación de servicios; pericia médica acredita 15% de incapacidad columnaria con relación causal al trabajo
• Normas: Art. 14 ley 48; art. 1113 Código Civil
• Doctrina: Carga de refutar todos los motivos del fallo recurrido; aplicabilidad del art. 1113 a accidentes laborales por vicio/riesgo de la cosa
• Resultado: Recurso extraordinario improcedente (decisión principal); sumario admite excepción por arbitrariedad
• Parte favorecida: Demandada (Firestone de Argentina S.A.) en lo principal; sumario potencialmente favorable a trabajadores
• Parte perjudicada: Actor (Miguel Ángel Stingo)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Actor demandó indemnización por incapacidad laboral (otitis y afección columnaria) derivada de servicios para la demandada.
• Tribunal inferior rechazó el reclamo; el actor interpuso recurso extraordinario.
• La Corte desestimó el recurso por insuficiencia técnica: el recurrente no refutó todos los motivos del fallo (otitis y discordancia de testigos).
• El sumario destaca que, si la pericia médica acredita incapacidad con relación causal al trabajo (15% columnaria), el art. 1113 CC podría aplicarse por vicio/riesgo de la cosa.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario (art. 14 ley 48) para revisar rechazo de indemnización por incapacidad laboral, y aplicabilidad del art. 1113 del Código Civil a accidentes laborales.

Decisión y resultado

• Decisión principal: Recurso extraordinario declarado improcedente (fallo confirmado).
• Sumario adicional: El pronunciamiento es descalificable si existe pericia que acredite incapacidad y relación causal con el trabajo, aplicando art. 1113 CC.
• Disidencia: Fayt (no detallada).

Doctrina / criterio relevante

• Para fundar el recurso extraordinario, el apelante debe refutar todos y cada uno de los motivos del fallo recurrido; la sola crítica diversa es insuficiente.
• La incapacidad laboral por vicio o riesgo de la cosa (art. 1113 CC) puede aplicarse cuando la pericia médica demuestra nexo causal con el trabajo físico con objetos materiales.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para demandas laborales si se acredita pericialmente incapacidad con relación causal y se cumple con la carga recursiva; el sumario ofrece doctrina útil para aplicar art. 1113.
• DESFAVORABLE si el recurso es técnicamente deficiente; la decisión principal rechaza el recurso por insuficiencia, beneficiando a la demandada.
• MIXTO: La ratio decidendi es procesal (rechazo por falta de crítica), pero el sumario sustantivo (arbitrariedad y art. 1113) es favorable al trabajador.

Cita sugerida

"MIGUEL ANGEL STINGO c/ FIRESTONE DE ARGENTINA S.A. s/", CSJN, 03/10/1985, FA85000301, SAIJ.