Miguel, Marcelino c/ Fratini Lagos, Lucrecia s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Miguel, Marcelino c/ Fratini Lagos, Lucrecia s/ (incompleto)
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 02/04/2003
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Pettigiani, Negri, de Lázzari, Salas, Roncoroni, Hitters, Soria (con opiniones en mayoría, minoría y personales)
• ID SAIJ: FA03010058
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: divorcio, contingencia: recurso extraordinario (inaplicabilidad/nulidad), hechos clave: retiro unilateral de muebles, provocación, normas: no explicitadas, doctrina: provocación como atenuante de injurias, resultado: no especificado en el extracto (contiene doctrina de mayoría y minoría), parte favorecida: indeterminable, parte perjudicada: indeterminable, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó divorcio por injurias graves. El otro cónyuge retiró subrepticia y unilateralmente muebles del inmueble donde debía seguir viviendo el actor, dejándolo en estado que dificultaba su habitabilidad. En casación se discute la configuración de la causal.

Cuestión jurídica

Si la provocación del cónyuge ofensor excluye que la reacción del ofendido (retiro de muebles) constituya injuria grave como causal de divorcio, y si la calificación de los hechos como injurias es cuestión de hecho o de derecho.

Decisión y resultado

No surge del extracto el fallo definitivo. La minoría sostuvo que calificar los hechos como injurias es cuestión de derecho. Los sumarios indican que las cuestiones de hecho y prueba son irrevisibles en casación salvo absurdo.

Doctrina / criterio relevante

• En divorcio no cabe compensación de culpas: la injuria de un cónyuge no autoriza al otro a proceder igual.
• Sin embargo, la provocación puede ser considerada: si la reacción del gravemente ofendido es explicable y no desmesurada, su conducta no es elevada por la ley a causal de divorcio.
• Los errores de juzgamiento se atacan por recurso de inaplicabilidad, no de nulidad.
• La valoración de la prueba y existencia de las causales son fácticas e irrevisibles en casación (salvo absurdo).

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte que alega haber sido provocada y actuó como reacción (no desmesurada) ante una injuria previa.
• Desfavorable a quien demanda divorcio por injurias basándose en una conducta que puede encuadrarse como reacción provocada.
• La doctrina puede ser utilizada para atenuar responsabilidad por injurias recíprocas.
• Mixto según la apreciación fáctica de la provocación y la desmesura en cada caso.

Cita sugerida

Miguel, Marcelino c/ Fratini Lagos, Lucrecia s/ [divorcio], Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 02/04/2003, ID SAIJ FA03010058, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0103-0ots-eupmocsollaf.