Miguel Marcos Fabian c/ Provincia del Neuquen. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MIGUEL MARCOS FABIAN c/ PROVINCIA DEL NEUQUEN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Sala I
• Magistrados: Lorenzo W. García, Luis E. Silva Zambrano
• Fecha: 26/08/2008
• Expediente: Nº 295141/3
• Jurisdicción: Neuquén
• Fuero: Procesal (arancelario)
• ID SAIJ: FA08070085
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0708-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: arancelaria hechos clave: intereses en base regulatoria normas: ley 21.839 art.19 doctrina: intereses integran monto del litigio resultado: favorable al profesional parte favorecida: actor (Miguel) parte perjudicada: demandada (Provincia) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El juzgado de primera instancia incluyó los intereses devengados dentro de la base regulatoria para calcular honorarios profesionales. La demandada (Provincia del Neuquén) apeló, argumentando que los intereses no se devengan como resultado de la labor profesional.

Cuestión jurídica

¿Deben incluirse los intereses judiciales en la base regulatoria para la determinación de honorarios profesionales, conforme al art. 19 de la ley 21.839?

Decisión y resultado

La Sala I confirma la resolución recurrida, rechazando la apelación de la demandada, sin costas por tratarse de recurso arancelario.

Doctrina / criterio relevante

• Los intereses forman parte del monto del litigio (art. 19 ley 21.839) y deben integrar la base regulatoria cuando la demanda prospera.
• Cita jurisprudencia de CSJN (Fallos 327:3992; 328; "Serenar S.A.") y sumarios de Cámara Civil (Sala I, B, E) que admiten el cómputo de accesorios a fines regulatorios, al menos en supuestos de prosperidad de la acción.
• Cambio de criterio jurisprudencial local por razones de razonabilidad económica y prohibición de indexación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que obtuvo condena con intereses (actor), pues permite incluir accesorios en la base regulatoria.
• DESFAVORABLE para la parte demandada condenada en costas, al ampliar la base de honorarios.
• MIXTO si el profesional busca aplicar el criterio en casos de rechazo de demanda (mayoría no lo admite; disidencia minoritaria sí).
• NO RELACIONADO para casos donde no haya intereses judiciales prosperantes.

Cita sugerida

"MIGUEL MARCOS FABIAN c/ PROVINCIA DEL NEUQUEN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Sala I, Neuquén, 26/08/2008, Expte. Nº 295141/3, ID SAIJ FA08070085, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0708-0ots-eupmocsollaf.