Miguez, Rubén R.y otro c/ Comarca S.A. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA89010008
• Carátula: Miguez, Rubén R. y otro c/ Comarca S.A. y otro s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 13/06/1989
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Laboral
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: Mayoría: Rodríguez Villar, Negri, Cavagna Martínez, San Martín, Laborde, Salas. Minoría: Mercader.
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0109-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: daño moral hechos clave: despido, conducta ilegítima del empleador normas: arts. 1067, 1078, 1109 CCiv, art. 36 LCT doctrina: daño moral no requiere prueba específica resultado: recurso desestimado por insuficiencia técnica parte favorecida: actor (trabajador) parte perjudicada: demandada (empleador) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador demandó por daño moral derivado del despido, alegando conducta ilegítima del empleador que excedió la mera inejecución contractual. La demandada cuestionó la procedencia del resarcimiento y la prueba del daño moral. El recurso interpuesto por la empleadora fue declarado técnicamente insuficiente por afirmar extremos sin demostrarlos.

Cuestión jurídica

Procedencia y prueba del daño moral en el marco de un despido laboral cuando el empleador incurre en conducta antijurídica calificada. Además, suficiencia técnica del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Decisión y resultado

La Suprema Corte desestimó el recurso de la demandada por fundamentación insuficiente, confirmando la sentencia recurrida que había hecho lugar a la indemnización por daño moral. Fallo favorable al trabajador.

Doctrina / criterio relevante

• El daño moral no requiere prueba específica; se presume por el solo hecho de la acción antijurídica.
• Si el empleador incurre en una conducta ilegítima que va más allá de la simple falta de pago o incumplimiento, procede la reparación del daño moral (arts. 1067, 1078, 1109 CCiv).
• En minoría, se sostuvo que deben acreditarse todos los elementos de la responsabilidad civil (antijuricidad, daño, relación causal, imputabilidad) y que la persona jurídica responde por actos de sus representantes (art. 36 LCT).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al trabajador: confirma el derecho a indemnización por daño moral sin exigir prueba directa del perjuicio extrapatrimonial si el despido fue acompañado de conducta agravada del empleador. DESFAVORABLE para el empleador: el recurso fue rechazado y se mantuvo la condena.

Cita sugerida

Miguez, Rubén R. y otro c/ Comarca S.A. y otro s/ daño moral, SCBA, 13/06/1989, SAIJ FA89010008, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0109-8ots-eupmocsollaf