Mil Metales S.A. (SAIJ, 10/03/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: MIL METALES S.A.
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico
Sala: A (voto de Hendler, Repetto; Acuña según su voto)
Fecha: 10/03/1995
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Constitucional – Penal – Administrativo
ID SAIJ: FA95180002
URL: https://www.saij.gob.ar/...fa95180002-1995-03-10

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-penal-tributario contingencia: allanamiento ilegal hechos clave: portero eléctrico, intimidad, factor sorpresa normas: art. 18 CN, ley tributaria, ley procesal penal doctrina: policía económica, inviolabilidad domicilio, excepciones legales resultado: favorable al contribuyente parte favorecida: Mil Metales S.A. parte perjudicada: D.G.I. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La D.G.I. solicitó un allanamiento en un domicilio comercial. Para ingresar, se utilizó el portero eléctrico, mecanismo que restringía el acceso de extraños. Se decretó el allanamiento para asegurar el “factor sorpresa” en la inspección tributaria. La parte afectada planteó incidente de nulidad.

Cuestión jurídica

¿Es válido el allanamiento ordenado a pedido de la D.G.I. cuando se funda en la eficacia de la investigación (factor sorpresa) y se ejecuta mediante un mecanismo que protege la privacidad (portero eléctrico)? ¿La ley tributaria puede habilitar allanamientos sin remisión al procedimiento penal?

Decisión y resultado

Se declara nulo el allanamiento (voto de los Dres. Hendler y Repetto). Resultado favorable a Mil Metales S.A. (contribuyente), desfavorable a la D.G.I. (fisco).

Doctrina / criterio relevante

Policía económica: el término “policía” no abarca solo la actividad preventiva o de seguridad; también comprende la policía económica, como la D.G.I., que puede diligenciar órdenes de allanamiento.
Inviolabilidad de domicilio (art. 18 CN): el uso de portero eléctrico es señal de privacidad resguardada; no se puede usar el “factor sorpresa” para abusar de la confianza de quien confía en su intimidad.
Excepciones legales: las excepciones al art. 18 CN deben estar previstas en una ley que determine casos y justificativos. La ley tributaria (t.o. 1978) no prevé el allanamiento; sin remisión a la ley penal procesal, su art. 41 inc. e) es constitucionalmente inoperante.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugne un allanamiento tributario fundado en la eficacia de la investigación o en el factor sorpresa.
Desfavorable para la administración fiscal que intente justificar allanamientos sin base legal suficiente o mediante la vulneración de la privacidad.
Aplicable a casos de allanamiento sin orden judicial fundada en delito grave.

Cita sugerida

MIL METALES S.A., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A, 10/03/1995, ID SAIJ FA95180002. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...fa95180002-1995-03-10

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.