Milan, Roberto O. c/ la Delicia Felipe Fort S.A. s/ (SAIJ, 28/06/1991)

Datos de identificación y cita

Carátula: MILAN, ROBERTO O. c/ LA DELICIA FELIPE FORT S.A. s/ despido
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III
Fecha: 28/06/1991
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Laboral
Magistrados: Vázquez, Vialard, Lasarte (Guibourg en disidencia)
ID SAIJ: FA91040207
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0401-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: discriminación laboral hechos clave: viajantes de comercio, diferencias salariales normas: art. 81 LCT, Estatuto del Viajante (ley 14.546/58? - no surge del texto), convenio 308/75 doctrina: trato discriminatorio requiere causa objetiva; diferencia salarial no es indemnizable sin derecho preexistente resultado: mixto parte favorecida: empleador (en cuanto a indemnización) parte perjudicada: trabajador (salvo derecho convencional/contractual) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, viajante de comercio, demandó a su empleadora alegando trato discriminatorio en la remuneración (cobraba menos que otros viajantes por igual trabajo). No se acreditó que la diferencia respondiera a mayor eficacia, laboriosidad o contracción del resto, ni diferencias en las condiciones de trabajo. El empleador se defendió negando la ilegalidad de la disparidad salarial.

Cuestión jurídica

Si el trato discriminatorio en la remuneración (art. 81 LCT) genera derecho a indemnización automática o es necesaria la violación de un derecho preexistente (convenio colectivo o contrato individual).

Decisión y resultado

El tribunal reconoció el carácter discriminatorio de la conducta (prohibida por el art. 81 LCT), que habilita al trabajador a rescindir el contrato por culpa patronal. Sin embargo, declaró que el mero hecho discriminatorio no es indemnizable per se; la diferencia salarial solo es exigible si está garantizada por convenio colectivo o contrato individual. Por ello, en el caso concreto, el trabajador no tiene derecho a percibir las diferencias reclamadas. Resultado mixto: se admite la violación del derecho a no estar en situación intersubjetivamente disminuida, pero no procede la reparación económica directa.

Doctrina / criterio relevante

Trato discriminatorio: se configura si no se acreditan razones objetivas de bien común (mayor eficiencia, laboriosidad, etc.) o diferencias reales en las condiciones de trabajo (art. 81 LCT).
Efecto indemnizatorio: la discriminación da derecho a rescindir el contrato, pero no a reclamar las diferencias salariales a menos que deriven de una fuente normativa preexistente (convenio colectivo o contrato individual).
Legitimación gremial: el Estatuto del Viajante y el convenio 308/75 otorgan a la asociación gremial del sector representación excluyente, protegiendo el derecho de todo viajante a ser elegido representante.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para un trabajador que reclame diferencias salariales por discriminación sin sustento en convenio colectivo o contrato individual.
Favorable para un empleador demandado por diferencias salariales discriminatorias, si no hay fuente normativa que las consagre.
No relacionado si el caso involucra indemnización por despido fundado en la discriminación (sí procedería la extinción por culpa patronal).
Mixto porque reconoce la prohibición de discriminar pero limita su reparación.

Cita sugerida

MILAN, Roberto O. c/ La Delicia Felipe Fort S.A. s/ despido, CNAT, Sala III, 28/06/1991, ID SAIJ FA91040207, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0401-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.